Заявление этой партии о парламентском пути завоевания всей полноты власти в России как о единственно возможном, является, по сути, вывернутыми на изнанку утверждениями Г. Зюганова о том, что «Историческая эпоха, начало которой положил Великий Октябрь, закончилась» и о том, что в эпоху империализма «Россия исчерпала лимит на революции и прочие потрясения».(Г. Зюганов. Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996, с. 60, Драма власти. М., 1993, с. 77).
Из Программного заявления «Коммунистов России» этот текст изъят, видимо под напором многочисленной критики в адрес разработчиков программы и руководства партии. Но от этого суть партии не изменилась. Покинув КПРФ, смертельно больную парламентским кретинизмом, «Коммунисты России» так и не смогли избавиться от этой заразной болезни. Как писал Ф.Энгельс,«парламентский кретинизм» - это неизлечимая болезнь, недуг, «несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов». (Цитируется по ПСС, т. 10, стр. 419, прим. 14).
Парламентский кретинизм «Коммунистов России» отчетливо просматривается в программных документах партии и, в частности, в статье одного из руководителей партии, члена ЦК Мусульбеса Нугзара, под заголовком «Товарищ Мусульбес о парламентаризме».
Статья опубликована на сайте «Коммунистов России». Автор ее в изобилии цитирует В. И. Ленина и усердно старается быть похожим на большевиков. Но все ссылки на большевиков, методы их работы в царской Думе, ссылки на диктатуру пролетариата, не имеют никакого отношения к партии. Вся «революционность» ППКР сводится к парламентской деятельности, которую «Коммунисты России» считают единственной и главной формой политической борьбы. Под конкретной исторической ситуацией, сложившейся в России, «Коммунисты России» понимают такие современные исторические условия, в которых «империализм перешёл из государственно-монополистической стадии в … стадию транснационального капитализма», а Россия сформировалась в этом империалистическом мире как«буржуазная страна с экономикой типично колониального типа, в которой господствует олигархическая компрадорская буржуазия».
Победу на выборах в Государственную Думу и на выборах Президента РФ в этих условиях партия считает своей главной задачей и называет «революционным приходом к власти».Этим тезисом руководство ППКР определяет «мирный революционный процесс – в рамках законодательства», естественно, буржуазного, «альтернативы» которому, по их мнению, нет.
Оценка программных документов партии «Коммунисты России» позволяет сделать общие выводы:
1. «Коммунисты России» – это партия социал-демократическая, парламентского типа с правым уклоном, действующая под коммунистической вывеской.
2. Программные документы партии представляют собой смесь тезисов из отчётного доклада Н. Хрущёва ЦК КПСС XX съезду (1956 г.), программы КПСС, принятой на XXII съезде (1961г.) и программы КПРФ.
3. Партия серьёзно больна парламентским кретинизмом, от которого «Коммунисты России» так и не смогли избавиться, покинув КПРФ, заражённую буржуазным реформизмом и оппортунизмом.
4. Оппортунизм «Коммунистов России», как и КПРФ, относится к новой разновидности оппортунизма, так называемого «социализма XXI века». «Социализм XXI века» базируется на эклектицизме и отрицании научных категорий и принципов революционного марксизма-ленинизма. Он впитал в себя усовершенствованные и приспособленные к новым историческим условиям различные версии старых ревизионистских тезисов от Бернштейна до современных еврокоммунистов. Оппортунизм XXI века возник в результате развития классовой борьбы на международной арене, при наступлении рабочего класса, крестьянства и антиимпериалистических позиций в различных странах, особенно латиноамериканских. Сегодня он группируется вокруг V Интернационала в Латинской Америке и вокруг Партии европейских левых в Европе. В этих центрах оппортунизма XXI века мирно уживаются силы, полностью отказавшиеся от классовой борьбы, троцкисты, всякого рода буржуазные социал-демократы и современные еврокоммунисты.
Своей стратегической целью «Коммунисты России» заявляют «построение коммунизма как будущего человечества. Пойти по пути коммунистического развития можно только в результате социальной революции». (Программное заявление ППКР). Социальной революцией партия называет всё тот же безальтернативный парламентский путь завоевания власти в рамках буржуазного законодательства.
Своей первостепенной задачей «Коммунисты России» считают объединение под своим социал-демократическим флагом всех коммунистических партий парламентского типа, левых и левоцентристских организаций, что, по мнению руководства партии, является одним из основных условий победы в мирной социальной революции. Мирная социальная революция, считают «Коммунисты России», позволит «победителям» начать «революционные преобразования» к социализму. (В программе КПРФ этот процесс называется «мирным переходом к социализму»). «Национально-освободительный этап» этого преобразовательного процесса позволит, по утверждению «Коммунистов России»,«освободить страну от власти транснационального капитала и, стоящих у него на службе, компрадорской буржуазии и коррумпированного чиновничества». Заметим – реакционной, вооружённой до зубов компрадорской и бюрократической буржуазии, что, безусловно, хорошо известно «Коммунистам России».
Под национальным освобождением страны от власти реакционной и вооружённой до зубов буржуазии «Коммунисты России» понимают мирное «отстранение» ее от власти через парламент. Мирный парламентский процесс национального «освобождения – отстранения» от власти господствующей в России буржуазии, по мнению «Коммунистов России», позволит «трудящимся завоевать политическую власть» в стране без «лишних жертв и ложных иллюзий» и позволит начать осуществлять переходный этап «социально-экономических преобразований социалистического характера», то есть двигаться по пути социал-демократических реформ.
Под категорией «трудящиеся» «Коммунисты России» понимают «широкий слой наёмных работников физического и умственного труда, не являющихся владельцами орудий и средств производства и эксплуатируемых классом капиталистов и буржуазии. Сегодня это промышленные рабочие и работники сельского хозяйства, научно-технические работники и работники сферы образования, культуры и услуг – чей труд беспощадно эксплуатируется, мизерно оплачивается по личному усмотрению работодателей с грубыми нарушениями даже буржуазного трудового законодательства». Этот «слой трудящихся» является социальной опорой «Коммунистов России».
«Коммунисты России» не случайно превратили класс пролетариев, рабочий класс в «слой трудящихся». Нет класса пролетариев – нет классовой борьбы. Нет классовой борьбы – нет диктатуры пролетариата, нет могильщика буржуазии. А что есть? Есть сотрудничество антагонистических классов, «принцип социальной справедливости» под либеральными лозунгами. Поэтому не случайно в программу партии в качестве «друзей» и «советчиков» включены представители «буржуазии и чиновничества». «Партия будет бороться за воплощение в жизни этих принципов» на всех этапах движения к коммунистическому обществу». (Программное заявление ППКР).
Основным содержанием переходного этапа «Коммунисты России» считают: слом буржуазной системы власти, реформу буржуазной законодательной базы и установление в стране (как и в программе КПРФ – авт.) «подлинного народовластия».То есть установление в стране такой государственной власти, которая по форме будет представлять Советы народных депутатов всех уровней, а по содержанию будет являться буржуазно-демократическим органом власти с сохранением буржуазного законодательства, буржуазной избирательной системы, буржуазного парламента, армии и других структур; «строительство социализма». «Коммунисты России» под строительством социализма понимают строительство «нового общества». (У КПРФ – это «обновлённый социализм» - авт.). На самом деле обе партии под этими определениями обосновывают строительство так называемого «национального и справедливого капитализма», то есть «социализма XXI века», в котором длительное время будет сохраняться частная собственность и эксплуатация человека человеком. У «Коммунистов России» строительство «нового общества» должно носить соревновательный характер между капиталистическим и социалистическим укладами, по принципу – кто кого одолеет экономическими методами. Таким способом «Коммунисты России» обходят вопрос об острой классовой борьбе между победившим пролетариатом и побеждённой, но не сломленной до конца буржуазией в переходный период от капитализма к социализму.
Добившись успехов в строительстве «нового общества» таким безобидным способом, «Коммунисты России» будут «окончательно» убеждать трудящихся «в необходимости строительства коммунистического общества». Отметим для сравнения, что КПРФ после строительства своего «обновлённого социализма» собирается выносить на референдум «вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти».
«Коммунисты России» считают программный тезис о «строительстве коммунистического общества»своим преимуществом перед КПРФ, в программе которой этого тезиса нет, и постоянно козыряют им перед своим родителем.
КПРФ и «Коммунистов России» объединяет программные заявления о мирном переходе к социализму и полное отрицание диктатуры пролетариата, замена её абстрактным «народовластием».
В тезисах о «мирном революционном процессе» и «мирном переходе» к социализму нет ничего нового. После смерти И.В. Сталина в 1953 году вопрос о «мирном переходе» к социализму был поднят Н. Хрущёвым на ХХ съезде КПСС (1956 г.). Съезд стал первым шагом на пути ревизионизма, исходной вехой оппортунистического перерождения КПСС под фальшивыми лозунгами критики так называемого «культа личности» И.В. Сталина. Нападки Н. Хрущёва на И.В. Сталина, его попытка очернить И.В. Сталина не могут быть объяснены исключительно личной неприязнью и враждебностью Н. Хрущёва, как сегодня преподносят обывателям буржуазные СМИ. В нападках на И.В. Сталина на XX съезде КПСС Н. Хрущев в действительности отрицал и нападал на диктатуру пролетариата и на основные положения революционного марксизма-ленинизма – учения, которое И.В. Сталин всю свою жизнь так блестяще и успешно защищал и развивал. Поэтому не случайно, что на том же съезде Н. Хрущев в своем отчётном докладе начал отказ от революционного марксизма-ленинизма по нескольким принципиальным вопросам. В том числе, Н. Хрущёв заявил, что путь Великой Октябрьской социалистической революции, путь создания Республики Советов был для русских большевиков «единственно правильным в тех исторических условиях». Однако с тех пор в исторической обстановке произошли коренные изменения соотношения сил в пользу социализма, в связи с чем, по утверждению Н. Хрущёва, стало возможным осуществление перехода от капитализма к социализму «парламентским путем» без гражданской войны.
По словам Н. Хрущева, пролетариат в ряде капиталистических стран в состоянии завоевать прочное большинство в парламенте в условиях вооружённой диктатуры буржуазии и при буржуазном избирательном законодательстве.
Н. Хрущев утверждал, что завоевание прочного большинства в буржуазном парламенте «создало бы для рабочего класса ряда капиталистических и бывших колониальных стран условия, обеспечивающие проведение коренных социальных преобразований» и обеспечило бы передачу «основных средств производства в руки народа».
Ревизионистский тезис Н. Хрущева о мирном переходе к социализму обозначил начало пересмотра, а затем полного отхода от учения марксизма-ленинизма о государстве и революции. Это стало очевидным отрицанием универсального значения пути Великой Октябрьской социалистической революции и всемирно-исторического значения накопленного революционного опыта большевиков и других революционных коммунистических партий в эпоху империализма.
Ревизионистские тезисы Н. Хрущева стали теоретической базой зюгановщины. Утверждение Г. Зюганова, что «историческая эпоха, начало которой положил Великий Октябрь, закончилась» и тезис Н. Хрущёва, что путь Великого Октября был «единственно правильным в тех исторических условиях» имеют одинаковый идейно-теоритический смысл. Эти ревизионистские тезисы означают отказ от революционного марксизма-ленинизма, теории социалистической революции в эпоху империализма, разработанной В.И. Лениным, отказ от диктатуры пролетариата.
В период между ХХ и XXII съездами КПСС хрущевский ревизионизм укрепил свои позиции и обогатился новыми тезисами. Он стал более систематизированным, вышел на международную арену, проник в зарубежные компартии и в рабочее движение и расколол их. Укрепив свои позиции внутри страны и за рубежом, хрущевский ревизионизм был включён в новую программу КПСС, принятую на XXII съезде (1961г.). Новая (третья) программа заявляла, что «диктатура пролетариата» … «перестала быть необходимой в СССР». Рабочий класс был отстранён от государственной власти и превращён в «руководителя общества» - это ревизионизм в политике и оппортунизм.
В программе утверждалось: «В результате победы социализма в СССР и укрепления единства советского общества Коммунистическая партия рабочего класса превратилась в авангард советского народа, стала партией всего народа» - это ревизионизм в идеологии.
Ревизионистский тезис Н. Хрущева о мирном переходе к социализму путём завоевания прочного большинства в буржуазном парламенте, в корне противоположный пути Великой Октябрьской социалистической революции, на XXII съезде был подправлен и приравнен к завоеванию пролетариатом политической власти. Такой извращённый способ завоевания – захвата пролетариатом политической власти позволил хрущёвским ренегатам добавить в схему мирного перехода к социализму ревизионистский тезис о «сломе сопротивления реакционных сил». Дополненная этим тезисом ревизионистская хрущёвская схема была названа мирным способом осуществления социалистической революции и включена на съезде в третью программу КПСС.
Хрущёвская схема мирной социалистической революции путём завоевания на выборах прочного большинства в буржуазном парламенте и схема мирной социальной революции «Коммунистов России» совпадают. Обе отрицают международный опыт пути Великой Октябрьской социалистической революции, как универсального закона насильственных пролетарских революций в эпоху империализма на любой стадии его развития, по которому первым прошёл пролетариат России под руководством партии большевиков во главе с В.И. Лениным и И.В. Сталиным. Схемы эти отличаются друг от друга только степенью парламентского кретинизма их исполнителей. Хрущёвский ревизионизм ограничивает свои амбиции завоеванием прочного, стабильного большинства в буржуазном парламенте.«Коммунисты России» распространяют свои ничем не обоснованные амбиции на завоевание всей полноты власти – законодательной и исполнительной – путём абсолютной победы на буржуазных выборах. Отсюда следует, что «Коммунисты России» страдают парламентским кретинизмом сильнее, чем хрущёвские ревизионисты. Парламентаризм «Коммунистов России» - это амбициозный парламентский кретинизм.
В Программе КПСС, принятой на XXII съезде, хрущёвская схема «мирной социалистической революции» записана в качестве основного варианта завоевания пролетариатом политической власти. Пролетарская революция, которая по своему характеру имеет классическое значение Великой Октябрьской социалистической революции, записана в Программе КПСС в качестве отступного, второстепенного, альтернативного варианта завоевания пролетариатом политической власти.
Хрущёвские ревизионисты стыдливо назвали пролетарскую революцию «немирным переходом к социализму». В программных документах «Коммунистов России» схема мирной «социальной революции» представлена безальтернативным, единственным способом перехода к социализму.
«Коммунисты России» хорошо усвоили лекции своего учителя – Г. Зюганова на тему «лимита на революции и прочие потрясения». Своим «творческим развитием марксизма» и своей схемой безальтернативного мирного перехода к социализму и коммунизму, «Коммунисты России» очистили хрущёвский ревизионизм от всякой стыдливости, от ревизионистского тезиса «немирного перехода к социализму», от всякого упоминания о насильственной пролетарской революции и оказались в яме оппортунизма, парламентаризма и предательства интересов пролетариата рядом с лидерами II Интернационала ренегатами Бернштейном и Каутским, «легальными марксистами», «экономистами» и прочими российскими меньшевиками и современными еврокоммунистами. Оказавшись в этой помойной яме, «Коммунисты России»встали на путь преступной политической организации.
Бернштейнианцы выступали против насильственной пролетарской революции, против слома старой буржуазной государственной машины, против диктатуры пролетариата, ратовали за парламентский путь. Они выступали за сотрудничество классов, «гармонию» классовых интересов, примирение рабочего класса с буржуазией. Они старались внушить рабочим, что для перехода к социализму нет необходимости разрушать основы капитализма, уничтожать буржуазное государство и его органы насилия, лишать буржуазию её собственности. Бернштейнианцы проповедовали мирное врастание капитализма в социализм путём парламентской деятельности. По словам Бернштейна, парламентская дорога сама по себе может осуществить переход к социализму. Бернштейн считал, что достижение равного и всеобщего избирательного права для рабочего класса было равносильно достижению основных условий для его освобождения и что капитализм рухнет без революции, полу-спонтанно под давлением роста численности рабочего класса.
В. И. Ленин осуждал ренегатские высказывания Бернштейна и бернштейнианцев и говорил: «Бернштейнианцы принимали и принимают марксизм за исключением его непосредственно-революционной стороны. Парламентскую борьбу они рассматривают не как одно из средств борьбы, пригодное особенно в определенные исторические периоды, а как главную и почти исключительную форму борьбы, делающую ненужным «насилие», «захваты», «диктатуру». (ПСС, т. 12, стр. 323, «Победа кадетов и задачи рабочей партии», 1906 г.).
Достойным преемником Бернштейна стал Каутский. Он, как и Бернштейн, усиленно рекламировал парламентский путь, выступал против пролетарской революции, против диктатуры пролетариата. Каутский страдал неизлечимым парламентским кретинизмом. Он заявлял: «Целью нашей политической борьбы остаётся при этом, как и до сих пор, завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превращение парламента в господина над правительством».(цитируется по работе В.И. Ленина «Государство и революция».ПСС, т. 33, стр. 118). Парламентский путь Каутского, говорил В.И. Ленин, есть «уже чистейший и пошлейший оппортунизм, отречение от революции на деле при признании ее на словах». (ПСС, т. 33, стр. 118).
В.И. Ленин подвергает уничтожающей критике парламентский кретинизм Каутского и его компании следующими острыми словами: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти». (ПСС, т. 39, стр.219, «Привет итальянским, французским и немецким коммунистам», 1919 г.).
Как следует из сказанного выше, степень парламентского кретинизма Каутского и степень парламентского кретинизма «Коммунистов России» совпадают. Поэтому уничтожающая критика парламентского кретинизма Каутского, данная В.И. Лениным, целиком относится к «Коммунистам России» с их амбициозным парламентским кретинизмом и схемой – обманом «мирного перехода к социализму» в условиях безраздельного господства диктатуры буржуазии.
«Коммунисты России», как и кауцкие, хрущёвы, зюгановы, «толкуют о «большинстве», думая, что равенство избирательных бюллетеней означает равенство эксплуатируемого с эксплуататором, рабочего с капиталистом, бедняка с богачом, голодного с сытым».
У «Коммунистов России» тоже «выходит так, будто добренькие, честные, благородные, миролюбивые капиталисты никогда не применяли силы богатства, силы денег, власти капитала, гнёта бюрократии и военной диктатуры, а решали дела истинно «по большинству»!
«Коммунисты России» «подкрашивают буржуазную демократию, буржуазный парламентаризм, буржуазную республику, изображая дело так, будто капиталисты решают государственные дела волей большинства, а не волей капитала, средствами обмана, гнёта, насилия богачей над бедняками».
«Пролетариат, - писал В. И. Ленин, - не может победить, не завоёвывая на свою сторону большинство населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое слабоумие или простое надувательство рабочих». (ПСС, т.40, с.14, «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», 1919 г.).
Именно таким «надувательством» пытаются заниматься «Коммунисты России». Но такова сущность правой социал-демократии и другой она быть не может.
Марксизм-ленинизм учит, что основным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти. Марксизм-ленинизм учит, и исторический опыт это подтверждает, что господствующие классы никогда добровольно не отказываются от власти. Даже в период кризиса, в период войн старый режим никогда не падет сам по себе – на него необходимо надавить и надавить сильно, «собрав достаточно сильные, политические и военные «ударные кулаки».(В.И. Ленин, ПСС, т. 40, стр.11. «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», 1919 г.).
Это универсальный закон классовой борьбы. Всякая революция предполагает жертвы со стороны революционного класса. И, тем не менее, отказываться от революции под предлогом «лишних жертв и ложных иллюзий», как об этом заявляют «Коммунисты России» в своих программных документах, равносильно требованию к угнетенным и эксплуатируемым трудящимся классам принять вечное рабство в качестве своей судьбы и вечно терпеть безграничную боль и человеческие жертвы в условиях капитализма. Только те, кто страдает неизлечимой болезнью парламентского кретинизма, которая отнимает у этих людей научное понимание окружающего империалистического мира, может подписаться под тезисом мирного перехода к социализму. Только те, кто забывает, что «при той конкретной обстановке, которая во всём мире и больше всего в наиболее передовых, могущественных, самых просвещённых и свободных капиталистических странах создана милитаризмом, империализмом, удушением колоний и слабых стран, всемирной империалистической бойней…- всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наемного рабства, сокрытием правды. Правда эта состоит в том, что буржуазия, самая просвещенная и демократическая, уже сейчас не останавливается ни перед каким обманом и преступлением, перед избиением миллионов рабочих и крестьян, для спасения частной собственности на средства производства. Только насильственное свержение буржуазии, конфискация ее собственности, разрушение всего буржуазного государственного аппарата снизу доверху, парламентского, судебного, военного, бюрократического, административного, муниципального и проч., вплоть до поголовного изгнания или интернирования эксплуататоров наиболее опасных и упорных, установление над ними строгого надзора для борьбы с неизбежными попытками сопротивления и реставрации капиталистического рабства, только подобные меры в состоянии обеспечить действительное подчинение всего класса эксплуататоров». (ПСС, т. 41, стр. 185 и 186, «Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического интернационала», 1920 г.).
Что касается вопроса о том, возможно ли достижение коренного преобразования капиталистического порядка мирным путем, без насильственной революции, без диктатуры пролетариата, то вот как на него ответил И.В. Сталин: «Ясно, что нельзя. Думать, что такую революцию можно проделать мирно, в рамках буржуазной демократии, приспособленной к господству буржуазии, – значит либо сойти с ума и растерять нормальные человеческие понятия, либо отречься грубо и открыто от пролетарской революции». (И.В. Сталин. «К вопросам ленинизма». Сочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. т.8, стр.24).
Именно эти вышеприведенные фундаментальные тезисы революционного марксизма-ленинизма полностью подтверждаются историческим опытом пролетарских социалистических революций XX века.
«В XXI веке империализм, во главе с США открыто стремится к мировому господству. Современный империализм – это безграничное господство финансовой олигархии, это транснациональные сверхмонополии и транснациональные супербанки, это безраздельная власть сверхмонополий над государственными и над надгосударственными структурами, это многогранный опыт подкупов и манипулирования общественным сознанием, это взрывание прогрессивных движений изнутри через безграничный подкуп лидеров и их окружения. Современный империализм – это война в Ираке, Афганистане, Югославии и др. В то же время эпоха современного империализма объективно сужает социальную базу власти финансово-монополистического капитала, создает в каждой стране и во всем мире условия для формирования широкого антиимпериалистического фронта.
Возможен ли парламентский путь перехода к социализму в новых исторических условиях? В развитых капиталистических странах, в том числе и в России, практически невозможен. В эпоху современной стадии империализма парламент практически лишен возможности не только социалистического реформирования общества, но и вообще способности радикально влиять на политику государственно-монополистического и транснационального капитала. Парламенты сегодня – ширма для финансовой олигархии и клапан для своевременного выпускания пара народного недовольства. В XX веке ни одна страна мира самостоятельно не перешла к социализму парламентским путем. Зато в Португалии, Чили, Никарагуа парламенты были использованы национальной буржуазией при иностранной помощи для оттеснения и отстранения революционных классов и коммунистов от власти. Парламент лишь тогда сможет стать революционным, когда революционная волна разрушит его стены или превратит парламент в государственную форму диктатуры пролетариата. Но тогда парламент уже не будет парламентом в традиционном буржуазном понимании. Сегодня не парламентские реформы, а революция – единственно реальный путь перехода к социализму. Социалистическая революция может быть успешной только под руководством марксистско-ленинской, революционной партии, формирование которой есть проявление настоящей классовой борьбы. (Н. А. Андреева. «Большевизм – теория и практика международного коммунистического движения XXI века», в книге "За большевизм в коммунистическом движении", Л.,2002г.,с.30).
Подготовил Г. Хабин
Секретарь ГК ВКПБ
г. Челябинска
10.06.13.
От редакции: На своём съезде 30 июня и ранее 29 июня на научно-практической конференции партия «Коммунисты России», созданная властью для нейтрализации (точнее, для замены собою) КПРФ, выявившей свою изначально псевдо коммунистическую сущность, подтвердила свой ревизионизм (отказ от марксизма в идеологии) и оппортунизм (отказ от марксизма на практике).