НОВОЧЕРКАССКИЙ РАССТРЕЛ – 62

Именно так обычно называют трагические события в Новочеркасске летом 1962 года те, кто хотел бы интерпретировать их в своих политических интересах, построить далеко идущие выводы о природе Советской власти и её отношении к рабочему классу. Мы приближаемся к полувековому «юбилею», а страсти кипят, мнения «сшибаются». Кто же всё-таки виноват, на ком «кровь убитых»? На солдатах Советской Армии, яростно боровшихся против обезумевшей толпы, против вырывавших у них из рук оружие, которое, будь оно вырвано, было бы немедленно пущено в ход против них и их товарищей? Думаю, что их винить нельзя и никакая экспертиза не установила бы, кто из них стрелял в воздух, а кто сознательно (или непроизвольно) стрелял в людей. Или провокаторы в толпе, кричавшие в ответ на первые залпы – «да это - холостые», а ведь холостые и боевые выстрелы нельзя различить на слух! Тем самым провокаторы толкали людей на смерть, будь то при штурме Горсовета, милиции или КГБ. Вовсе нельзя исключить, что это были затаившиеся в массе казаки–красновцы, их родственники, власовцы «местного разлива». Для них это был «радостный» шанс врезать под ребра Советской власти. Но, главным, всё-таки, было Постановление о существенном повышении цен на мясо, мясные продукты и масло, да ещё «в унисон» со снижением расценок на оплату труда рабочих – вот в чем подоплёка, вот где «сухие дрова», мгновенно загоревшиеся и от хамского поведения директора завода Курочкина и от нелепого, неумелого поведения разного рода партийных и государственных лиц. Это были спички, а костёр был уже сложен. Ведь совсем ещё недавно, в сталинское время, люди с нетерпением ожидали очередного весеннего снижения цен, ведь они ещё хорошо помнили об уважительном отношении к человеку труда в то недавнее время. Теперь, когда советский хозяйственный механизм был вывернут наизнанку хрущёвскими реформами, главным стало только одно – доход, прибыль. Ну, и закономерно спросить в заключение: всё – таки, был приказ стрелять по толпе у Горсовета на поражение, или нет? Этот вопрос, как и все события в целом, расследовали дважды. В первый раз – в Советское время, непосредственно после того, когда они произошли. И второй раз по предложению известного Собчака уже Главная военная прокуратура РФ изучала этот вопрос. Оба расследования дали один ответ – приказа о стрельбе на поражение никто не отдавал. Никто. Ни военный комендант генерал-майор Олешко, ни его военные начальники, включая маршала Малиновского, ни ЦК КПСС, половина Политбюро которой находилась в этот момент в Новочеркасске.

 Христенко С.В., секретарь ЦК ВКПБ

«…Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство. - Каким путём преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путём вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путём завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им».

К.Маркс, Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии»

Финансовые трудности США, замедление роста экономики Китая, долговой кризис в Европе и спад в экономике Японии с большой долей вероятности могут сложиться в «идеальный шторм», полную силу которого мировая экономика ощутит уже  через два года, заявил экономист Нуриэль Рубини, предсказавший мировой финансовый кризис 2008 г.

Новая волна кризиса

Как известно, 31 мая Палата представителей Конгресса США проголосовала против повышения предельного уровня государственных заимствований без значительного сокращения госрасходов. Как сообщает агентство Bloomberg, 318 парламентариев – почти вся республиканская фракция (236 представителей из 240) и 82 демократа – высказались против законопроекта, в то время как поддержали его всего 97 чел. Для прохождения на следующий этап законопроект должен был набрать две трети, или 277, голосов присутствовавших на голосовании конгрессменов.

У американской администрации с момента голосования осталось 11 недель, чтобы избежать дефолта (дефолт – невозможность платить по тем или иным финансовым обязательствам, финансовый крах банка, корпорации или государства в целом), который может произойти уже после 2 августа, если Конгресс не проголосует за повышение уровня потолка госдолга.

Следует отметить, что предельного уровня в 14,294 трлн.$ (что практически соответствует величине ВВП США) госдолг страны достиг в середине мая, после чего министр финансов Тимоти Гайтнер в обращении к парламентариям нагнетал обстановку. Он призвал Конгресс как можно раньше повысить ограничения на объём госзаимствований с тем, чтобы «защитить признание и доверие к США и избежать катастрофических экономических последствий для граждан».

То же самое заявил и президент США Барак Обама за две недели до голосования в Конгрессе: «Если инвесторы по всему миру сочтут, что обязательства и долги  США не обеспечены, что мы можем прекратить платежи по нашим облигациям, это может обрушить всю финансовую систему. Мы можем столкнуться с ещё худшей рецессией, нежели та, которая уже была, с более худшим финансовым кризисом, чем был».

Современный Китай на политической арене больше всего представляет собой некое подобие «вещи в себе», разговор о которой грозит неопределенностями. Однако, выход Поднебесной  на второе место  в мире по ВВП свидетельствует об успехах экономики страны и не замечать этого нельзя.  Вполне оправдано и появление статьи А.Маевского «Современный Китай». В то же время сказать, что экономическая часть статьи вполне проясняет положение – не имеет оснований.

Прежде всего, анализ  политической жизни  Китая нельзя строить на экономических  схемах  западных аналитиков мирового рынка по одной причине: этот материал сам по себе является базой для надувания «финансовых пузырей» и ясности в аналитику не добавляет. При этом нельзя забывать того, что политическую составляющую жизни Китая  не следует вырывать из общей картины бывших стран Третьего мира, ставших ныне развивающимся миром.  И в  этом  развивающемся мире Поднебесная стала признанным лидером. К тому же, всплывающие время от времени в буржуазных парламентах   спекуляции нынешних «коммунистов» по поводу  успехов Китая, с одной стороны, вполне обоснованы, а с другой,  являются традиционным выражением «парламентского кретинизма», прикрывающего «левыми» депутатами империалистическую суть эксплуатации. И об этом следует поговорить более подробно, когда дело коснется  сущности  анархо-синдикализма.

A. MAEYEVSKY, Secretary of the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks (CC AUCPB), Editor of the newspaper “Raboche-Krestyanskaya Pravda” (Workers' and Peasants' Truth)

Inside the communist movement, noisy debates and discussions continue on issues concerning the development of modern day China.

Many of the parties that call themselves communist, in particular the Communist Party of Ukraine (CPU), and other parliamentary type parties like it (parties, communist by name and opportunistic, conformist in deeds, well fitted in to the service of the current ruling bourgeois regimes in the former Soviet Union), consider the path of development proposed by Deng Xiaoping and approved by the Plenum of the CPC Central Committee in December 1978, as an exemplary role model and proof of how you can successfully combine the principles of planned socialism with a market economy.

Referring to the example of the Chinese Communist Party, the opportunists want to cover up their betrayal of the cause of the working class, and their rejection of the revolutionary struggle for the victory of Labour over Capital.

To preview or purchase click on link below or go via For Bolshevism-AUCPB website

http://www.lulu.com/product/ebook/modern-china/15203869?productTrackingContext=product_view/recently_viewed/left/1

В коммунистическом движении продолжаются неутихающие споры и дискуссии по проблемам развития современного Китая.

Многие партии, называющие себя коммунистическими, в частности КПУ, и ей подобные партии парламентского типа (партии, коммунистические по названию и оппортунистические, приспособленческие по сути, хорошо пристроившиеся на службу нынешним правящим буржуазным режимам на территории экс-СССР), считают путь развития, предложенный Дэн Сяопином и утверждённый Пленумом ЦК КПК в декабре 1978 г., образцовым, примером для подражания, доказательством того, как можно успешно соединять плановые принципы социализма с рыночной экономикой.

Ссылаясь на пример Компартии Китая, оппортунисты тем самым хотят прикрыть свою измену делу рабочего класса, свой отказ от революционной борьбы за победу Труда над Капиталом.

І. ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ КИТАЯ

Разумеется, показатели экономического развития КНР за последние 30 лет не могут не вызывать восхищения, особенно  у некритического наблюдателя.

Валовой внутренний продукт на протяжении этих трёх десятилетий рос ежегодно примерно на 10-11%. И в 2009 г. превысил 5 трлн. долл. Китай вплотную по этому показателю догнал Японию, вторую, после США, экономику мира.

А уже в первой половине 2010 г. на страницах прессы и интернет-изданий замелькали заголовки о том, что Китай обогнал Японию по ВВП и вышел на второе место в мире. Так, экономика Японии во 2-м кв. 2010 г., по сообщению секретаря Кабинета министров страны, выросла на 0,4%; объём ВВП Японии составил 1,29 трлн. долл. Тогда как ВВП Китая по итогам 2-го квартала составил 1,34 трлн. долл.  Рост экономики Китая в первом полугодии 2010 г. впечатляет: 11,9% в 1 кв., 10,3% - во 2-м. Экономисты считают, что по итогам года Китай закрепится на втором месте в мире по экономическому потенциалу, оставив Японию позади.

Трудно найти человека, который хотя бы один раз в день не слышал о Соединенных Штатах Америки. Страну упоминают по всякому поводу. Чаще всего как лидера мировой экономики, наиболее убедительно доказывающего преимущества капиталистического способа производства. О достоинствах американской модели экономики нам постоянно твердят идеологи буржуазной политэкономии, многочисленные политруки от ЦРУ и других западных спецслужб, орудующие в СМИ. На США как на свою опору и защитника молится преступный клан «прихватизаторов» из верхушки российского бизнеса и власти, напяливающих на себя маски бескорыстных идейных борцов против коммунизма. Вывод всегда один – американская экономика самая лучшая, самая эффективная, обеспечивает населению самый высокий уровень материального благосостояния. Даже в наше время, когда мировой системный кризис не пощадил своего создателя – американский хищный капитал, – аллилуйщики США не унимаются. Дескать, эти трудности временные, США – лидер, который прокладывает новые пути в экономике, а первым всегда трудно.

Беспристрастные факты говорят другое. Они свидетельствуют, что мифы о превосходстве американской модели экономики так же лживы, как и вся политика США. Недаром один из крупнейших экономистов нашего времени, нобелевский лауреат П.Кругман в серии статей, посвященных экономической политике президентов Буша-старшего и Буша-младшего, дает ей одно собирательное название – ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ. И это в самом деле так. В утверждениях об американском превосходстве верно только одно – по потреблению материальных благ население США превосходит все другие высокоразвитые страны. У них и машин побольше – по США бегает почти треть всех имеющихся в мире легковых автомобилей, на 100 жителей в возрасте от 16 до 65 лет их приходится более 120 штук. И жилье у них получше и попросторнее – шесть и более комнат имеют больше половины всех квартир, тогда как в Германии таких 21%, во Франции – 16%, в Италии – 15% и т.д. И бытовой электроникой и автоматикой они обеспечены получше, и рацион питания не хуже, и новой одежды покупают не меньше, и по расходам на отдых и развлечения не отстают. Превосходство американцев подтверждает такой обобщающий показатель, как душевое потребление энергоресурсов (во всех развитых странах потребление основной части материальных благ связано с применением энергии). Так вот. Потребление их в расчете на душу населения (в условном топливе) в США составляет почти 8 тонн, что в 2 раза превышает потребление в Германии, Франции и Японии и в 2,5 раза потребление в Италии.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Вашему вниманию предлагаются аналитические материалы, в которых даются анализ и оценки подписанного в Праге 8.04.2010 г. Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этих материалах также анализируется состояние стратегических наступательных сил (СНС) США и стратегических ядерных сил (СЯС) России; показано, что Россия через 5- максимум 7 лет будет, фактически, безоружной перед США, которые смогут нанести упреждающий удар по России с применением высокоточного оружия (ВТО), в т.ч. крылатых ракет, практически уничтожив оставшийся к тому времени ядерный потенциал РФ, а те ракеты, которые смогут всё же уцелеть и взлететь, будут уничтожены многоэшелонной системой противоракетной обороны (ПРО) США.

Глубокий анализ сделан генерал-полковником Ивашовым, президентом  Академии геополитических проблем (см. его статьи). Но вывод он делает совершенно неверный, называя подписание данного Договора СНВ-3 «несомненным успехом российской внешней политики». Это совершенно не соответствует действительности, в т.ч. его собственному анализу. На самом деле, данный Договор является предательством национальных интересов России.

Особое внимание прошу Вас обратить на материалы, которые мы взяли с интернет-форума Общественного Движения «9 мая».

Так, доктор технических наук П. Белов на пресс-конференции в Москве в ноябре 2009г. заявил: «Возможность нанесения упреждающего удара у стратегических ядерных сил России будет сохраняться до 2015-2017 гг. После этого произойдёт их деградация и сокращение имеющихся боезарядов до 1,5 тыс., в то время как возможности американской ПРО после 2015 г. возрастут в 3 раза» (см. статью «Эксперты предрекают крах ядерному потенциалу РФ»).

Доктор технических наук Ю. Савельев отмечает:

- ««час икс» для обороны нашей страны наступит в 2015 г., когда самым молодым ракетам советского поколения стукнет 25 лет, и они по всем законам техники пойдут на слом. Ни одной советской ракеты в 2015 г. не останется»;

- «главной целью американской внешней политики всегда было достижение такого положения, когда они могут делать, что хотят и при этом наглухо закрыты от ответного удара»;

- «И очень скоро янки смогут бомбить наши города так же безнаказанно, как в Югославии или Ираке» (см. статью «Ядерный мираж»).

Данные аналитические материалы позволяют придти к выводу, что  Договор СНВ-3 есть предательство национальных интересов России со стороны её высшего руководства: президента Медведева, премьера Путина, министра иностранных дел Лаврова и др., которые участвовали в его подготовке и подписании.

Но отсюда следует и другой вывод. Нам, всем неравнодушным людям, патриотам России, всем борцам за возрождение СССР, история отвела 5 – максимум 7 лет для того, чтобы переломить негативный ход событий.

А. МАЕВСКИЙ, секретарь ЦК ВКПБ,

редактор «Рабоче-крестьянской правды»

Скачать брошюру

ГРЯДУЩИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛАПС

–  закономерный результат капитализации экономики СССР

Революционным преобразованиям свойственно  менять устоявшуюся модель  экономического развития,  первоначально начиная   движение вверх по линейной зависимости. Но, как известно,  в практическом выражении  таким периодам развития  свойственно претерпевать  криволинейные изменения, которые накладываются  под влиянием мировых  политических факторов.  При этом  сам график начатого  развития  приобретает  характер взлетов и падений, отображающих собой  только общий фон того направления  линии роста, первоначально  притягивающей   революционную мысль заинтересованного  в процессе  класса..  В этом смысле модель экономического роста в ХХ веке, заложенная Великой Октябрьской социалистической революцией и сформулированная Владимиром Ильичем Лениным  на примере индустриального развития  Советской России, является наиболее крутой линией вверх, воплощенной в СССР  на практике И.В.Сталиным.  Резкий взлет индустриализации СССР не мог изолированно развиваться и не замечать подъемов и провалов в экономическом развитии стран империализма, не мог не замечать  вековой отсталости  в феодальных анклавах, взывающих к освобождению от колониализма.  Мировые войны  вели к резкому толчку в индустриализации одних и ставили на грань выживания других.

Сионистский идеолог Т.Герцль записал в своем дневнике: «В Париже я стал как-то шире смотреть на антисемитизм, который я начинаю понимать теперь исторически… Антисемитизм, будучи мощной и, скорее, подсознательной силой, не принесет евреям вреда. Я считаю его движением полезным для развития еврейской индивидуальности». Как отмечал американский публицист А.Лилиенталь – сионистами «антисемитизм был возведен в ранг веры и превратился в приводной ремень сионизма».

К 110-летию со дня рождения Л.П. Берии

29 марта 2009 года исполняется 110 лет со дня рождения Лаврентия Павловича Берии.

Нет, пожалуй, в советской истории другой такой фигуры, как Л.П.Берия, которая у разных людей вызывала бы столь разное отношение к себе – от симпатии до полного неприятия. А ведь это была одна из ключевых фигур советского времени, плоть от плоти Сталинской эпохи, к которой мы, большевики, относимся с величайшей симпатией и уважением.

Н.Андреева. Не могу поступаться принципами ("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)

Антисталинизм - троянский конь в коммунистическом движении второй половины ХХ века (Н.Андреева)