Коммунисты выдумывают «мифы», сказали «единороссы», и «развенчивали» их при втором чтении проекта об СНВ-3. Но их «контраргументы» только укрепили точку зрения коммунистов и военных специалистов.

КПРФ говорит, что «Договор невыгоден РФ, создает односторонние преимущества для США и ведет к разоружению нашей страны», – это «миф 1», подчеркнул «единоросс» К.Косачёв (председатель комитета по международным делам). Национальные интересы, рассуждал Косачёв, это «не только обеспечение обороноспособности государства». Россия получит «выгоду» в виде «высвобожденных значительных финансовых ресурсов».
«Мифом 2» «единоросс» считает распространенное мнение о приоритетности решений сената США. «Мы не признаем верховенства американских деклараций по отношению к нашим решениям», – утверждал Косачёв. Но он забыл, что требования сената обязательны к исполнению для американского президента.

«Миф 3» – мнение оппозиции о поспешном и поверхностном обсуждении в Госдуме Договора. Это не так, отрицал Косачёв, «текст Договора с мая в Госдуме, каждый мог с ним ознакомиться, к тому же впервые проводится процедура трех чтений ратификационного закона».

Дело, как говорила оппозиция и знает об этом Косачёв, не в тексте Договора, а в поправках сената, которые дают полное представление  о пренебрежительном отношении американцев к РФ и Договору. Теперь, подчеркнул, выступая от КПРФ Леонид Калашников, «всем ясно, что развитие системы ПРО проводится не против какой-то Северной Кореи или Ирана». «На Лиссабонском саммите НАТО, принявшем решение о развитии ПРО в Европе, мы промолчали, а, точнее, что-то там промямлили про секторальную ПРО и поэтому получили издевательское решение по ратификационной резолюции… потом – столь же издевательское выступление сенатора Э.Френкина: «Наша противоракетная оборона направлена против русских. Русские говорят, что в ответ на развитие ПРО они поднимут вопрос. Не выйдут из договора, а именно поднимут вопрос. С такой угрозой мы легко справимся».

Л.Калашников зачитал еще одну американскую поправку, за которую проголосовало подавляющее большинство сенаторов: «До вступления в силу нового договора об СНВ президент уведомляет комитет сената по вооруженным и иностранным делам, что Российская Федерация вернула Соединенным Штатам все военное имущество, принадлежащее США, которое было конфисковано во время вторжения России в Республику Грузия в августе 2008 года». Мало того, что политики США не гнушаются использовать извращенные по смыслу сентенции, они еще цинично признаются, что оружие, которое применялось для порабощения Южной Осетии и Абхазии, стреляло по российским освободителям, убивало и калечило мирных жителей, принадлежит США.
«Вот такое, Константин Иосифович, к нам уважение сената США. Договор об СНВ-3 еще не вступил в силу, а нам уже недвусмысленно угрожают, причем по вопросам, не имеющим никакого отношения к СНВ. Остается только догадываться, что же с нами будут вытворять, когда мы снизим потолки боезапасов и над нами подвесят зонтик ПРО», – иронически заметил Л.Калашников.

Ничего не смогли противопоставить истине ни «единороссы», ни министры иностранных дел С.Лавров и обороны А.Сердюков. Косачёв надеялся спасти партийное лицо поправками в текст постановления о ратификации Договора. В них предлагается «поддерживать потенциал стратегических ядерных сил РФ на соответствующем уровне, поддерживать боеготовность стратегических ядерных сил РФ при любом развитии стратегической обстановки»; «не обмениваться, а предоставлять телеметрическую информацию по пускам новых межконтинентальных баллистических ракет…»; «после вступления Договора СНВ-3 в силу президент утвердит программу развития стратегических ядерных сил РФ, а правительство РФ будет ежегодно представлять в палаты Федерального собрания отчеты о реализации СНВ-3».

Поправки, отметил Л.Калашников, не ухудшили плохой Договор. Но в отличие от решений сената США, которые обязательны к исполнению американским президентом, постановления и поправки Госдумы для президента и премьера РФ – всего лишь просительные рекомендации. Их первые лица в лучшем случае примут к сведению. «Единороссы» упрекнули КПРФ за то, что от нее нет поправок. «Договор настолько слаб, что его невозможно ничем исправить», – заявили коммунисты.

Напомню, что фракция КПРФ в течение семи лет, с 1993 по 2000-й, удерживала парламент от ратификации тоже крайне ущербного для России Договора СНВ-2. Протолкнули его только путинские партийцы, верные наследники политики Ельцина – Гайдара. СНВ-2 нанес большой удар по стратегическим вооружениям РФ. Новая брешь в обороне нашей страны будет пробита СНВ-3. Куда движется наша Россия?

Парламентская хроника Галины Платовой

Леонид Калашников: «Единоросские» поправки не могут защитить Россию от угроз, связанных с ратификацией договора СНВ-3

14 января на утреннем заседании Государственная Дума Российской Федерации проголосовала за поправки в закон о ратификации договора СНВ-3 между Россией и США. Поправки, внесенные в закон о ратификации договора СНВ-3, комментирует первый заместитель Председателя Комитета по международным делам Госдумы, депутат фракции КПРФ Леонид Калашников.

Ратификационный закон должен был положить конец провальной оборонной политике

В поправках нет главного – количественных и качественных параметров развития стратегических ядерных сил России в период действия договора.

Почему необходимо закрепить эти параметры? Потому что на сегодняшний день важнейшее дело модернизации нашего ядерного щита полностью провалено.

С 1997 года, когда началось введение ракет «Тополь-М», в год ставится на боевое дежурство в среднем всего по 5-6 МБР. При таких темпах обновление парка наземных МБР займет 70-80 лет. С баллистическими ракетами подводных лодок дело еще хуже. Испытания «Булавы» длятся столько, что надежда когда-либо принять ее на вооружение становится все более призрачной. А лодкам, которые сейчас в строю, уже по 20-30 лет. И совсем плохо дело с обновлением стратегической авиации. За все двухтысячные годы в строй введено всего два Ту-160.

Эта провальная политика велась под прикрытием непрерывных заявлений официальных лиц об укреплении обороноспособности страны. Сегодня мы эти же заявления видим в предлагаемых поправках. Но в них нет ни одного четкого ориентира в развитии ядерных сил, за невыполнение которого можно спросить. Это может значить только одно: «партия власти» намерена продолжить провальную оборонную политику.

Авторов поправок в ратификационный закон почему-то совершенно не волнует, какие именно вооружения Россия будет сокращать в рамках выполнения договора. Между тем, в условиях нарасщивания американской ПРО, мы обязаны законодательно защитить от сокращения наши ракеты РС-20 и РС-18. Ведь именно эти ракеты с разделяющейся головной частью и мощным комплексом преодоления ПРО обладают наибольшим потенциалом по прорыву противоракетной обороны.

Помощь США в настройке их ПРО на наши ракеты

Единороссы считают важной свою поправку по ограничению обмена телеметрической информацией. Но никто из них не готов признать очевидную вещь: обмен данными телеметрии вообще не нужен для контроля за соблюдением договора. Этот обмен нужен только американцам для точной настройки своей ПРО под параметры наших ракет.

Поправки запрещают предоставление американцам данных телеметрии при пусках новых ракет. Но задумайтесь, о каких именно ракетах идет речь? Ракета РС-24 уже есть в РВСН. Значит, уже не новая? И данные телеметрии РС-24 уже можно «слить» американцам? Конечно, речь идет о «Булаве». Но «Булава» может и не начать летать. Для этой ракеты готова только одна лодка, которая строилась целых 13 лет. И даже если, к примеру, в 2015 году эта лодка, наконец, выйдет в море с ракетами «Булава» на борту, то за ней будет следовать по пятам десяток американских лодок-«охотников», которые в случае чего уничтожат ее за несколько минут. Так что «Булава» американцам мало интересна. Для США гораздо важнее исчерпывающие телеметрические данные о советских ракетах, которые до сих пор составляют основу наших ядерных сил.

Поправки предлагают обмениваться данными телеметрии только по активному участку полета, до отделения полезной нагрузки. Но новые разработки США – лазеры на тяжелых самолетах-«боингах» и ударные беспилотные летательные аппараты могут поражать МБР и на активном участке траектории. Так зачем же предоставлять США информацию, которая может облегчить им уничтожение нашего ядерного щита? Неужели не очевидно, что раз уж норма об этом обмене данными телеметрии является в договоре факультативной, то наши национальные интересы требуют полного отказа от этого обмена?

США услышат Россию, только если мы обозначим ясные условия нашего выхода из договора

Не менее опасно, что в поправках к ратификационному закону четко не обозначены условия, при которых России необходимо выйти из договора.

Не указано, при достижении каких параметров американской ПРО Россия денонсирует договор. А без указания этих параметров все заявления об американской ПРО обращаются в пустое сотрясение воздуха. Россия уже делала одностороннее заявление по противоракетной обороне при подписании договора. Что в ответ? Американцы прямо в ратификационной резолюции заявляют о дальнейшем развитии своей ПРО. Повторив в ратификационном законе беспредметные и беззубые формулировки того одностороннего заявления, наше думское большинство фактически дает американцам сигнал: как бы вы ни наращивали свою ПРО, Россия не посмеет выйти из договора. А экспертов, которые объяснят, что даже сотни американских противоракетных перехватчиков не угрожают России, мы всегда найдем и покажем по телевизору.

Столь же беспредметны декларации о выходе из договора при наращивании США и другими государствами стратегических вооружений. Американские крылатые ракеты морского базирования уже сегодня могут поразить и Кремль, и Генштаб, и наши пусковые установки МБР. То есть, в отношении России «томагавки» – это стратегическое оружие. Так сколько тысяч «томагавков» должны развернуть США, чтобы мы вышли из договора? Почему мы не даем в законе внятного ответа на этот вопрос?

Почему мы не обозначаем, будем ли мы соблюдать договор, когда США начнут разворачивать сверхсовременные стратегические вооружения в рамках концепции «быстрого глобального удара»? Ведь тем самым мы потакаем американской гонке вооружений и на этом направлении.

По материалам «Советской России»