Идеология, экономика, политика - ВКПБ - ВКПБ http://www.vkpb.ru Fri, 20 Apr 2018 21:52:27 +0000 Joomla! - Open Source Content Management ru-ru О СОВРЕМЕННОМ КИТАЕ http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3014-o-sovremennom-kitae http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3014-o-sovremennom-kitae

Мао проснись

Мао, проснись!

Мао Цзэдун, вождь китайского народа, популярен и сегодня — сувениры с Великим кормчим продаются в разных уголках Поднебесной, его портрет висит на главной площади Пекина — Тяньаньмэнь. Современные китайские власти не особенно поощряют обсуждение деятельности Мао, предпочитая придерживаться традиционной формулы оценки результатов его правления: 70 процентов заслуг, 30 процентов ошибок. Между тем в стране есть люди, которые с восторгом вспоминают Мао и его времена - времена классовой борьбы.

«Старый сукин сын Мао заставил нас страдать», — произнося эти слова за хорошо накрытым столом, популярный телеведущий Би Фуцзянь не подозревал, что Мао может заставить страдать и после смерти. В соцсетях и газете Global Times поднялся шум, который привел к отстранению этого ведущего от эфира. Спустя полтора года под критику маоистов попал 62-летний профессор Шаньдунского строительного университета Дэн Сянчао. 4 января 2017 года более ста человек вышли с протестом к зданию университета, требуя наказать Дэна за оскорбления великого вождя. Протестующие громко кричали «предатель», поднимали плакаты «Кто против Мао — тот враг народа» и подрались с защитниками профессора. Дело кончилось тем, что на следующий день партком потребовал, чтобы Дэн Сянчао подал в отставку с поста замглавы школы искусств университета.

В XX веке в Китае и в России, произошли масштабные преобразования, связанные с революционныой перестройкой общества, преобразования, зачастую очень болезненные для тех, кто оказался среди «врагов народа». Каждая Революция – это жёсткая борьба кого-то против кого-то и жертвы здесь неизбежны. К примеру, находившийся в начале Культурной революции в опале будущий руководитель Дэн Сяопин и его семья были целью хунвейбинов — революционных бойцов. Сильнее всего пострадал сын Дэн Пуфан, которого «красные охранники» сбросили с 3-го этажа, сделав инвалидом-колясочником.

Хотя особой романтизации эпохи Культурной революции в КНР сейчас нет, но среди экономистов и историков ревизия того времени уже произошла. Они доказали, что с начала 70-х китайская экономика росла большими темпами, тогда же была заложена база последующих реформ, было построено много железных дорог, шоссе, дамб, плотин. По сообщениям начала 2010-х, в деревне Наньцзе на севере Китая сохранился быт прошлого. Люди буквально остались жить в маоистском Китае, несмотря на проводимые в стране реформы 80-х годов. Коммуна с прежним экономическим укладом — равным распределением вещей и продуктов, отсутствием богатых людей, ежедневным прослушиванием революционных песен. Правда, истинная цель сохранения такой деревни может быть не столь красивой — к ней вырос туристический поток со всей страны.

Если вы садитесь в такси в китайском городе и не знаете языка, вы рискуете не только уехать за большие деньги совсем не туда, где вас ждут, но и остаться без удовольствия послушать мнения водителей о крутом Путине и вашей зарплате. Реже, но всё-таки есть также шанс услышать возгласы о нынешнем не самом справедливом устройстве общества и обезличенных политиках современности. На контрасте с социальными проблемами дня настоящего (в том числе, катастрофическим разрывом между богатыми и бедными и количеством миллиардеров в формально социалистическом государстве) эпоха Мао для очень многих представляется эпохой социальной спра-ведливости и порядка.

В современном Китае Мао Цзэдун видится великим руководителем, чья безусловная заслуга — создание Китайской Народной Республики. «Революционные лидеры — не боги, они люди. И мы не можем поклоняться им, как богам, или отказывать людям в праве указывать на ошибки и исправлять их только потому, что они большие, как и не можем полностью отвергать их и вычеркивать их исторические подвиги только потому, что они сделали ошибки. Мы не можем судить наших предшественников исходя из сегодняшних условий уровня развития», — пожалуй, это самая характерная цитата нынешнего председателя 2013 года.

Отец нынешнего главы Китая Си Цзиньпина Си Чжунсюнь входил в состав первого поколения руководителей КНР, одно время занимая пост заместителя председателя Госсовета. В своих речах он подчеркивал, насколько сильно он благодарен Мао, и что победить можно только следуя избранному при революции пути. Тем не менее, в 1962 году Си попал в немилость, оказался в тюрьме. Это в свою очередь отразилось и на судьбе сына — преследования и жизнь в селе — через все это пришлось пройти нынешнему лидеру Китая. После окончания Культурной революции семью реабилитировали. Сам же Си Цзиньпин с того момента, как стал председателем, прибегает к цитированию Мао, посещает мавзолей и обращается к партии с призывом «поднять знамена учения Мао Цзэдуна».

Впрочем, он использует эту риторику не просто так: ему необходимо наводить дисциплину и развертывать масштабную антикоррупционную кампанию в партийных рядах. Если Ху Цзиньтао и Цзян Цзэминь не сильно перенапрягали население тематикой строительства коммунизма, то Си постоянно напоминает, что не может быть хорошим членом партии тот, кто не верит в коммунизм. Он обязательно будет построен, пусть и в отдалённой перспективе.

Впрочем, Си Цзиньпина с Мао Цзэдуном роднят не только лозунги о строительстве коммунизма, но и усилия по борьбе с коррупцией. Си перехватил давние лозунги левых - борьбы за исключение из рядов партии людей, извлекающих личную выгоду. Си словно говорит: партия верна тому духу, с которым создавалась в 1921 году. С 2013 года правоохранительные органы и Центральная комиссия КПК по проверке дисциплины, по официальным данным, подвергли наказанию более 1,3 миллиона чиновников. Интересно, что первой крупной мишенью этой борьбы стал глава Чунцинского обкома и член Политбюро ЦК КПК Бо Силай. В 2014 году под суд впервые за 40 лет попал и член Постоянного комитета ЦК КПК сподвижник Бо Силая Чжоу Юнкан. Признав вину во взяточничестве, он отправился в тюрьму до конца жизни. Си Цзиньпин заявляет о невозможности вычеркивать первые 30 лет из истории КНР, почитая только вторые 30 лет, ровно как и наоборот.

Если еще в нулевые годы сторонники Мао стремились больше создавать тради-ционные политические группировки (например, Маоистская коммунистическая партия), то сегодня развитие маоизма идет онлайн. Оценить точно количество приверженцев Мао в современном Китае не представляется возможным, но косвенные факты говорят сами за себя. Сторонники левых взглядов ведут довольно популярные сайты, в названиях которых часто присутствуют слова «красный» и «союз», а публичные петиции сочувствующих набирают десятки тысяч. В Китае существует левое крыло интеллигентов — движение так называемых «новых левых», которое появилось в 90-е годы в ответ на минусы дэновской глобализации.

В результате политики реформ и открытости Дэн Сяопина произошло огромное социальное расслоение внутри КНР. Проблемы самых бедных вызывают ежегодные трудовые протесты, остался нерешенным вопрос в деревнях по поводу земли, больно било по пожилым людям отсутствие всеобщей пенсионной системы и доступного здраво-охранения.

Не секрет, что Си Цзиньпин открыто высказывается за глобализацию и против протекционизма американского президента Дональда Трампа. На экономическом форуме в Давосе в 2017 году сложилась парадоксальная ситуация — главным защитником капитализма выступил лидер самой большой страны с коммунистической партией у власти.

И это понятно. Китай в случае успешного переноса американских предприятий домой терпит большие убытки, что не может не волновать Си. То есть по факту нынешнее пятое поколение лидеров КПК ведёт страну скорее по правому курсу, при этом левой риторикой отвлекая внимание тех, кто жаждет более справедливой политики.

Такого же мнения придерживается, например, один из лидеров умеренно левых Чжан Хунлян: «Власть действительно перестала давить на левых. Но это вовсе не означает поддержку их идей во всём». Такой манёвр не нов, но он необходим сегодня Си Цзиньпину для успешного долговременного правления, консолидации общества, при сохранении позиций в экономике. Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП) утвердило важнейшие поправки в конституцию страны: теперь председатель КНР не обязан ограничиваться двумя сроками правления подряд. Всё идет к тому, что Си Цзиньпин задержится на высших постах как минимум на третий срок — а значит новые правила игры ожидаются для общественных группировок, политических неформалов и интеллигентов разных идеологических течений. Будущее КНР во многом не ясно.

Революционная история Советского Союза и Китайской народной респубики. Сколь много в них и сходных и принципиально отличающихся черт! В Китае «имел место» и свой «коллективный» Берия – «банда четырёх» и свой аналог 1937 – 1937 годов – Великая культурная революция, со смертями первых великих лидеров – Сталина (1956г.) и Мао Цзедуна (1976г.) начался постепенный (в СССР) и резкий (в КНР) отход от строительства коммунизма. Но, экономические итоги принципиально различны. Здесь – превращение СССР в экономически «скукоженную» второстепенную державу и мощный экономический рост КНР. Может быть дело в том, что новые экономические элиты в этих двух странах имели принципиально различные цели развития? Мы, современные большевики, должны внимательно и объективно изучать историю наших стран, сравнивать, делать выводы и, конечно, бороться с проамериканскими (на деле) силами, старающимися вбить клин между нашими двумя ядерными державами в их естественной консолидации в противостоянии американскому империализму.

Материал подготовил С.В.Христенко с использованием отдельных фрагментов , опубликованных в https://lenta.ru/articles/2018/04/02/chinese_radicals/     

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 09 Apr 2018 00:39:41 +0000
Холодная война никогда не кончалась http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3013-kholodnaya-vojna-nikogda-ne-konchalas http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3013-kholodnaya-vojna-nikogda-ne-konchalas

Интервью с экспертом Московского экономического форума Срджом Трифковичем, редактором внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США). 6-й МЭФ проходил 3-4 апреля 2018 г. в Российской Акадении Наук.

Похоже, что мы уже находимся на старте новой холодной войны. Что в ней общего с Холодной войной 20 века, а в чем есть отличия?

Сама постановка вопроса неверна – холодная война никогда не кончалась. Это выразилось в расширении НАТО на восток в течение 15 лет после распада СССР и развитии кризиса на Украине в 2004 -2014 гг. Вызовы, с которыми Россия сталкивается, сегодня никак не связаны с её актуальной политикой. Они – отражение глубокой ненависти, которую испытывают западные политические и медийные элиты в отношении России как таковой. Эта враждебность существует, и выражает себя явно со времён Крымской войны.

Какой новый миропорядок может появиться в итоге нынешней конфронтации?

Существует три сценария. Первый, что президент Трамп сможет победить «глубинное государство» в США, выполнит свои предвыборные обещания, в том числе и осуществит разрядку в отношениях с Россией. Но это очень оптимистично и маловероятно. Второй сценарий – США продолжают безрассудную конфронтацию, с непросчитанными последствиями, эскалацией и трагическим военным исходом. Это более вероятно, чем первый вариант, но пока такой сценарий ещё не реализуется. И третий, самый вероятный. Долгосрочный нестабильный баланс с тенденциями к мультиполярности, которым будет сопротивляться ослабевающий однополярный гегемонизм. Этот сценарий требует от России непреклонно и решительно противостоять упреждающим вызовам Запада. Российское руководство должно понять, что те, кого они называют «западными партнёрами», всерьёз хотят уничтожить Россию. И Россия должна своей твёрдостью заставить их признать свой равный статус великой державы, с легитимными интересами в области безопасности и региональными интересами. Но такое признание никогда не будет получено через уступки, выражения доброй воли и призыва к разуму.

Каким Вам видится расклад сил в мире между США, Китаем, Европой и Россией?

«Европа» не является больше автономным независимым игроком. Страны континентальной Европы следуют за англо-американским руководством в русофобской истерии. И это представляет собой дальнейший триумф атлантистского доминирования в Европе. Особенно надо отметить что и Германия, и Франция – предполагаемые лидеры независимой европейской внешней политики – понижены теперь в своем статусе до автоматических последователей «англосферы». Мы одновременно наблюдаем на Западе истерическую фазу дискурса русофобии, которая не поддается никаким рациональным аргументам; и также мы увидели успешную деградацию европейской дипломатии до статуса услужливых сателлитов.

Является ли демонизация России и русофобия только инструментом геополитической игры на Западе, или это неотъемлемые сущностные характеристики восприятия России?

Два столпа, на которых держится Запад, и в первую очередь англо-американская русофобия, взаимно комплементарны. Первый – в геополитических терминах, мы наблюдаем обычное стремление морских империй (Британия перед Первой мировой войной, США после Второй мировой войны) «сдержать», окружить, и если возможно, сжать евразийский «хартленд», сердцем которого является, конечно, Россия. И второй – также мы имеем инстинктивную, глубинную культурную антипатию: восприятие России как вечного «другого» западными элитами, и последствием этого является желание не просто влиять на российскую политику и поведение, но произвести необратимую смену режима в Москве – и фундаментально трансформировать российскую идентичность в соответствии с западным постмодернизмом. И позвольте мне добавить, что некоторые из самых худших, наиболее безумно ненавистнических анти-российских стереотипов идут от самой России, от тех представителей либеральной «интеллигенции» и эмигрантов, которые страстно ненавидят страну, где родились, и народ России.

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 09 Apr 2018 00:36:57 +0000
Самое «грандиозное» шоу на Земле http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3006-samoe-grandioznoe-shou-na-zemle http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/3006-samoe-grandioznoe-shou-na-zemle

Об итогах президентских выборов в России

18 марта 2018 года в России прошли президентские выборы. Результаты никого не удивили: как и предсказывалось, победил Владимир Путин. По предварительным данным, его результат составляет 76,69% (здесь и далее ‒ данные о явке и результатах выборов актуальны на утро 20 марта 2018 г.). Второе место у кандидата от КПРФ Павла Грудинина (11,77%), третье ‒ у лидера ЛДПР Владимира Жириновского (5,65%). Далее идут Ксения Собчак (1,68%), Григорий Явлинский (1,05%), Борис Титов (0,76%), Максим Сурайкин (0,68%) и Сергей Бабурин (0,65%).

Выборы президента РФ-2018 останется самым разрекламированным событием года (о грядущем чемпионате мира по футболу, который пройдет летом в России, говорят в разы меньше). Целью властей было любым способом завлечь людей на избирательные участки для повышения явки. На выполнение этой задачи был сброшен весь существующий административный ресурс государства.

Выборы были назначены на 18 марта. В этот день в 2014 году был подписан договор о принятии Крыма в состав Российской Федерации. Не нужно объяснять, кто из кандидатов в президенты больше всего выигрывает от такого совпадения. Также стоит отметить, что сочетание «18 число ‒ 18 год» очень хорошо запоминается. Поэтому цифры 1 и 8 специально были выделены на всех плакатах и баннерах, напоминающих о предстоящих выборах.

А плакатов и баннеров было много. Настолько много, что в какой-то момент это начало раздражать граждан. Реклама выборов добралась и до Интернета. Так пытались завлечь молодежь ‒ тех, кто будет голосовать впервые. А это около 7 миллионов человек. Процедуру выборов упростили ‒ были отменены открепительные удостоверения. Чтобы проголосовать не по месту прописки, достаточно было подать заявление в избирательную комиссию, МФЦ или через специальный сайт в Интернете.

Внимание населения к выборам активно привлекалось не только посредством навязчивой рекламы на улицах, но и раздуванием со стороны СМИ разного рода скандалов. В какой-то момент все телеканалы и газеты стали писать лишь о зарубежных счетах кандидата Грудинина, которые он вовремя не закрыл. Ответом сторонников директора «Совхоза имени Ленина» стала публикация многочисленных агитационных видеороликов и комментариев с призывом голосовать за него. Правда, результат получился обратный ожидаемому. В Интернете стала популярной фраза, которую несколько пользователей написали на одном сайте с небольшим интервалом во времени: «Я на выборы никогда не ходил, но в этот раз точно пойду за Грудинина голосовать. Кандидат от народа!». Над фразой откровенно потешались, она стала поводом для многочисленных шуток.

Когда начались предвыборные дебаты, скандалов стало еще больше. В прямом эфире на передаче Владимира Соловьева Жириновский позволил себе нецензурно обругать Ксению Собчак. Та в долгу не осталась и плеснула в обидчика водой из стакана. Дебаты превратились в откровенную клоунаду. В последующих эфирах участники старались как можно больше оскорблять друг друга. А последний эфир у Соловьева запомнился откровенной провокацией: Сурайкин, лидер «Коммунистов России» (партия-спойлер, созданная, чтобы отбирать на выборах голоса у КПРФ) привел в студию женщину, имеющую личные счеты с Грудининым. Директор «Совхоза имени Ленина» от встречи отказался, покинув студию. Тогда Сурайкин решил устроить драку с заменившим Грудинина журналистом Максимом Шевченко. «Сталинский президент-коммунист» набросился на оппонента, угрожая сломать тому челюсть.

Весь этот балаган, это глупое шоу нужно было как для того, чтобы привлечь внимание потенциальных избирателей к предстоящим выборам, так и для того, чтобы обеспечить антирейтинг соперникам Путина (президент в дебатах участвовать отказался, даже не отправив в студию свое доверенное лицо). Это говорит лишь о том, что все 7 соперников действующего президента были призваны сыграть свои роли в большом спектакле, название которому «Выборы-2018». У Путина изначально не было серьезных противников. Жириновский и Явлинский многим уже успели надоесть. Грудинина «нейтрализовали» СМИ, да и его программа вызывала много вопросов. Собчак до выборов имела скандальную репутацию. Титов разговаривал на непонятном широкой публике языке экономических терминов. Сурайкин ‒ откровенный популист. Бабурин раньше был известен, но сейчас забыт и мало кому интересен. Поэтому нечего удивляться результату Путина, хоть он и оказался выше ожидаемого (социологические опросы давали ему 70%).

Кандидатом в президенты может стать лишь тот, кто «пройдет проверку» власть имущих. А власть в нынешней России принадлежит классу крупных капиталистов ‒ владельцев частной собственности, в чьих руках находятся банки и вся промышленность. Ожидать прихода к власти через выборы действительно народного кандидата ‒ как минимум, наивно, если не глупо. Пришедший к власти в четвертый раз президент Путин является никем иным, как ставленником этого класса крупных капиталистов. Максимум, на что способен президент буржуазного государства, ‒ это «косметический ремонт» существующего режима, создание иллюзий у простого народа, будто бы государство заботится о нем. На самом деле, цели капиталиста ‒ это власть и деньги. И ничего более.

У коммунистов (не из партий типа КПРФ и «Коммунистов России», а настоящих, идейных коммунистов) работы непочатый край. Необходимо продолжать вести агитационную работу, разоблачающую лживую сущность капиталистического строя и буржуазных выборов. Призывать граждан не поддаваться на пустые обещания политиков, а требовать реальных дел во благо народа. Призывать граждан заниматься самообразованием, читать книги, изучать науки; ведь умным человеком намного сложнее манипулировать, а режиму нужны послушные безграмотные рабы. И самое главное ‒ помнить и пропагандировать идею о том, что самый верный способ привести к власти представителя трудового народа ‒ совершить социалистическую революцию. «Работать на революцию» ‒ вот что коммунисты должны делать!

 Андрей Голдин

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 26 Mar 2018 11:15:25 +0000
ХХ СЪЕЗД. КАК ЭТО БЫЛО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2972-khkh-s-ezd-kak-eto-bylo-v-dejstvitelnosti http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2972-khkh-s-ezd-kak-eto-bylo-v-dejstvitelnosti

Реакция партии, народа на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва.

Iudin grehАнализируя действия Н.С. Хрущёва по «разоблачению культа личности И.В. Сталина», ход и итоги ХХ съезда КПСС, приходится признать, что ему, Н.С. Хрущёву, удалось добиться поставленных целей: избежать широкого «внутрипартийного бунта» рядовых членов партии против той гнусной клеветы, которую он обрушил с трибуны съезда в адрес И.В. Сталина, обмануть народ, выдавая за правду ту грязную ложь, которую он зачитал с трибуны съезда, обмануть людей в отношении тех реальных целей, которыми он руководствовался разворачивая антисталинскую компанию. Ему удалось представить себя «пламенным борцом» со сталинскими «кровавыми политическими репрессиями» - жизни многих десятков тысяч людей, загубленных им и в Москве, и на Украине – вспомним сталинское к нему обращение – «Угомонись, Никита!», – были уведены в сторону.

Методы, которые он использовал, были просты и безотказны: для членов партии – апелляция к партийной дисциплине – так надо, лишение людей возможности выступить с аргументированной критикой – на съезде после зачтения доклада ведущий заявил – дискуссий по этому вопросу не будет, на партийных собраниях, где зачитывали клеветническую брошюру о культе личности, она в руки рядовых коммунистов не попадала, - нельзя! Был случай, когда эта брошюра пропала – так ответственного за пропажу товарища исключили из партии! Вместе с тем, Энвер Ходжа рассказал советскому послу в Тиране о том, что в Варшаве полный текст доклада товарища Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС о «культе личности» можно было купить у частных лиц за 20 злотых, хотя это совершенно секретный документ

Целью Н.С. Хрущёва было «зажать» любые протестные выступления и в партии, и в народе в защиту И.В. Сталина. Получилось так, что доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности И.В. Сталина» был опубликован на десятках языков по всему миру, а советский народ смог ознакомиться с ним только через три десятилетия после его зачтения. Многие тысячи честных советских коммунистов были лишены возможности опровергнуть ту несусветную клевету в адрес И.В. Сталина, которая содержалась в докладе Н.С. Хрущёва.

В настоящей статье я постараюсь, опираясь на документы из Архива Общего отдела ЦК КПСС (теперь это РГАНИ – Российский Государственный Архив Новейшей Истории) осветить вопрос о «прохождении» доклада Н.С. Хрущёва через партийные инстанции - Президиум ЦК, Пленум ЦК, съезд, и, главное, - опираясь на сообщения с мест, поступавшие в ЦК, рассказать о реакции в партии и народе на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности» И.В. Сталина.

 

Но, с начала, - те немногие строки о докладе Н.С. Хрущёва, которые содержатся в книге «ХХ съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчёт. Т.2., М., 1956». Стр. 401. Первухин: «…В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом». Там же. Стр. 402. «Съезд на закрытом заседании заслушал доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н.С. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление. После перерыва состоялось открытое заседание съезда». На этом (последнем) заседании съезда был утверждён «Проект Директив по шестой пятилетке», заслушана счётная комиссия по результатам выборов в состав центральных органов партии (члены ЦК, кандидаты в члены ЦК, члены Центральной Ревизионной Комиссии), принято Постановление съезда о подготовке новой Программы партии. Из этих коротких сообщений видно - «секретный» доклад Н.С. Хрущёва был зачитан в рамках работы ХХ съезда.

Большая неразбериха существует по вопросам – а кто Н.С. Хрущёва уполномочил читать этот доклад? Ведь такого вопроса в утверждённой ранее повестке дня съезда не было! Дело в том, что эти вопросы были рассмотрены на Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 13 февраля 1956 года, т.е. – накануне открытия ХХ съезда КПСС. И сам факт проведения Пленума ЦК и его решения, имеющие прямое отношение к докладу Н.С. Хрущёва о Сталине, были на десятилетия засекречены!

Цитирую архивные материалы о Пленуме. Выписка из протокола № 187 заседания Президиума ЦК от 9 февраля 1956 г. «О проведении Пленума ЦК КПСС. Пленум ЦК КПСС созвать 13 февраля 1956 г. В 3 часа дня в Свердловском зале. На Пленуме ЦК рассмотреть вопросы, связанные с открытием ХХ съезда партии» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 1).

Выписка из протокола 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 г. «Об открытии Пленума ЦК КПСС. Поручить открыть Пленум ЦК КПСС первому секретарю ЦК т. Хрущёву Н.С. Внести на Пленум ЦК предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущёва Н.С.» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 2).

Вся стенограмма Пленума ЦК от 13 февраля 1956 года умещается в полторы страницы машинописного текста. По интересующему нас докладу Н.С. Хрущёв говорит:

«Есть ещё один вопрос, о котором здесь нужно сказать. Президиум Центрального Комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде партии, на закрытом заседании (видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет утверждение кандидатов в руководящие органы Центрального Комитета: членов ЦК, кандидатов и членов ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет) доклад от ЦК о культе личности.

На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений?

ГОЛОСА: Нет.

Председательствующий тов. Н.С. ХРУЩЁВ. Тогда, по – моему, все вопросы, которые следовало на нашем Пленуме решить, мы решили. Разрешите на этом заседание пленума закрыть» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 181, лл. 2 – 5).

Все приведённых выше документы напечатаны на бланках Центрального Комитета КПСС и имеют грифы «строго секретно» и рядом штампы - «рассекречено».

О чём говорят эти документы? О том, что Н.С. Хрущёв (при активной поддержке Микояна – столь же убеждённого ненавистника И.В. Сталина), «продавил» доклад о «культе личности» и через Президиум ЦК, и через Пленум ЦК - не встретив при этом реального сопротивления. Здесь уместно дать список Президиума ЦК того времени (этих «героев» хрущёвского времени): Г.М. Маленков, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович, Н.С. Хрущёв, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин, М.А. Суслов, А.И. Кириченко. Из приведённых выше документов видно, что тогдашнее руководство партии (Президиум, ЦК КПСС), в отличии от рядовых делегатов съезда, ещё до начала съезда прекрасно знало о предстоящем «секретном» докладе Н.С. Хрущёва, и решило вопрос о докладе совершенно «сознательно»!

После зачтения «секретного» доклада Н.С. Хрущёва на ХХ съезде - весной и летом 1956 года ЦК провёл компания по зачитыванию этого доклада на закрытых собраниях местных партийных организаций. Никаких печатных материалов коммунисты на этих собраниях на руки не получали – они только «заслушивали». В Центральный Комитет в ходе этой компании поступали из областей многочисленные и обстоятельные отчёты, сведения из которые не публиковались в открытой печати, а сами отчёты «осели» на хранение в Архиве Общего отдела ЦК КПСС – нынешнем РГАНИ. Недоступность в течении многих десятилетий этих сведений широким кругам коммунистов, всему советскому народу, привела к широко распространённому мнению, что никакой реакции на антисталинскую вакханалию не было, что «всё молча проглотили». Например, в опубликованном уже в 2016 году труде профессор В.А. Ацюковский пишет: «не известно, чтобы кто-то публично возразил против шельмования И.В. Сталина на ХХ съезде в 1956 г.». Так что же? «Народ безмолвствует»? Нет! Это было далеко не так! Об этом свидетельствуют приведённые ниже рассекреченные документы РГАНИ.

Чтобы сохранить разумный объём публикации будем давать архивный материал выдержками, группируя его по темам, которые на удивление близки к темам, бывшим в центре внимания в ходе разрушения Советского Союза тридцать лет спустя, во времена горбачёвской «перестройки». Каждая выдержка приведена в точности по архивным материалам, без каких-либо изменений, её конкретные архивные реквизиты в архиве РГАНИ можно найти в книге «Доклад Н.С. Хрущёва о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Документы. Москва. РОССПЭН, 2002».

Конечно, на большинстве местных партсобраний, заслушивавших информацию об итогах ХХ съезда, принимались резолюции с полным «одобряем-с»! Любые отклонения от «одобряем-с» немедленно пресекались вышестоящими партийными органами: проводились перевыборы руководства местных партийных организаций, повторные партсобрания с «покаяниями» «сболтнувших лишнее», не покаявшихся (а их были сотни) с треском «вышибали из партии». Как не горько об этом говорить, именно этот «одобряем-с» и стал «столбовой дорогой» в дальнейшей эволюции и партии, и страны, именно он с неизбежностью привёл к краху великого дела строительства коммунизма, начало которому положил Октябрь 1917 года.

Начинаем цитировать архивные документы. Все указания на даты относятся к 1956 году! «Следует отметить, что в первые дни после XX съезда КПСС имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портре­тов, бюстов и памятников Сталина, доходящих в ряде случаев до от­крытого хулиганства. Так, секретарь парторганизации Таллинской го­родской телефонной сети т. Кавелич после ознакомления с докладом Н.С. Хрущёва о культе личности, придя домой, сжёг «Краткий курс истории партии», книгу Сталина «О Великой Отечественной войне» и портрет Сталина, находившийся в квартире. В г. Бресте 29 марта уда­ром молота была испорчена лицевая часть бюста Сталина, установ­ленного в ограде областной библиотеки. В парке пионеров г. Петроза­водска 17 марта было облито дёгтем лицо на памятнике Сталину. Такие же факты имели место в Сталинабаде и ряде других городов». «В школах сейчас принято из всех учебников вырывать портреты тов. Сталина и уничтожать, вернее, сжигать их. Это явление не еди­ничное, а массовое (по Ленинграду)». Вскоре это хулиганство - разрушение памятников, бюстов И.В. Сталина стало частью государственной политики. Это ещё что! «По убеждению учительницы из Белоруссии должно быть второе письмо ЦК о личной жизни Сталина, так как последний, будучи другом Берия, видимо, за­нимался таким же развратом, как и Берия». Все эти явления и мысли вполне соответствовали духу доклада Н.С. Хрущёва – ведь согласно этому докладу Сталин стал «исчадием ада», способным на всё.

Разум партийцев мучительно пытался понять, что же такое – этот доклад, как к нему относиться? Настораживало, что на XX съезде КПСС не было обсуждения доклада о культе личности? Почему доклад о культе личности не обсуждается в первичных парторганизациях, а только зачитывается? Оценки на партсобраниях: «XX съезд КПСС только заслушал доклад т. Н.С. Хрущёва о культе лич­ности, не обсудил его, а, следовательно, детально не разобрался в этом вопросе. При рассмотрении этого вопроса не было ни самокритики сверху, ни критики снизу». «Где же самокритика, о которой так много говорили и говорят у нас»?

Вслед за вопросом о прениях возникал сам собой вопрос – а где же было Политбюро (Президиум) ЦК, ведь там люди десятилетиями работавшие вместе с И.В. Сталиным и, конечно, знающие подноготную всего того, что сказано в докладе Н.С. Хрущёва? В отчётах ЦК с мест писали: «Как понимать, что члены Политбюро знали о действиях Сталина, а мер не принимали»? «Почему члены правительства ранее при жизни Сталина не вы­ступали против «культа личности»»? «В докладе тов. Н.С. Хрущёва на закрытом заседании съезда о «культе личности» неубедительно дан ответ на вопрос: «Где же были члены Президиума? Нам, пропагандистам, очень трудно объяснить этот вопрос советским людям»! Увы! Внятного, серьёзно аргументированного ответа на этот вопрос ни советский народ, ни партия не получили ни в1956 году, ни потом.

Зато почуяли свой «звёздный час» все недобитые внутрипартийные враги. С подачи Н.С. Хрущёва вновь пошли разговоры о «завещании Ленина», намёки на загадочность убийства С.М. Кирова, стали возрождаться троцкистские разговоры о причастности Ста­лина к убийству Кирова, о письмах В.И. Ленина и Н.К. Крупской! Из информации в ЦК: «У определённой группы товарищей, в связи с материалами XX съезда и опытом социалистического строительства в других стра­нах, сложилось мнение, что в проведении политики ликвидации кула­чества, как класса, в СССР была допущена ошибка — игнорирование возможности привлекать кулака к социалистическому строительству», «Как Вы считаете, ликвидация кулачества, как класса, в нашей стране, такие меры, как поголовное выселение кулаков, конфискация имущества и др. репрессивные меры были ли правильными? Не явля­ется ли это проявлением деспотизма»? «В связи с признанием тезиса о возможности разных путей по­строения социализма, не является ли долгом исторической справедли­вости пересмотреть оценку различных оппозиций, которые противо­поставляли линии Сталина свою линию построения социализма? На­пример, оценку линии группы Бухарина? Может быть, этот путь был бы связан с меньшими жертвами. Не этот ли путь осуществляется в Югославии»? В Президиум XX съезда КПСС поступили письма от Исполкома IV (Троцкистского) Интернационала с требованием реабилитации Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и др. репрессированных, письмо Н. Седовой-Троцкой с просьбой о реабилитации Л.Д. Троцкого. Усиленно распространялись сплетни: «Кто писал произведения т. Сталину, входящие в его полное собра­ние сочинений»? «Кто является автором «Экономических проблем социализма в СССР»? «Все ли труды написаны Сталиным? Кем была написана клятва у гроба Ленина»?

Оживились и буржуазные, националистические элементы. В Армении вспыхнули бурные дискуссии учителей и научных работников о присоединения Нагорного Карабаха к Армянской ССР. Тувинский обком: «Сообщаем, что в период изучения решений XX съезда КПСС и доклада т. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» нача­ли поднимать голову антисоветские элементы и активизироваться враж­дебные высказывания. В конце марта и начале апреля в почтовых ящиках было обнаружено несколько анонимных записок, в которых делаются похабно-клеветнические выпады в адрес некоторых членов Президиума ЦК». Значительно активизиро­валась вражеская пропаганда из-за границы. «Обнаглевшие литовские буржуазные националисты, выступающие на радиостанции «Голос Америки», открыто подстрека­ют население Литвы к антисоветским действиям».

Следующий вопрос – чьим целям служит «секретный» доклад Н.С. Хрущёва и что он есть на самом деле? Из отчётов, поступивших в ЦК: «Другая группа записок, наоборот, считает нецелесообразным пере­смотр роли «умершего Сталина», выражает недовольство «шельмова­нием и глумлением над именем Сталина». «Как понимать то, что в брошюрах общества по распространению политических и научных знаний, изданных после смерти Сталина, при­водился ряд его высказываний о том, что необходимо укреплять коллек­тивное руководство и о вреде культа личности (имеется в виду брошюра Петрова «Марксизм-ленинизм в действии», выпуск 1955 года)». «Читая постановление ЦК КПСС «О культе личности», я неодно­кратно возмущался. Это постановление написано Н.С. Хрущёвым, чтобы принизить Сталина, но Сталин вечно будет жить в истории, в сердцах прогрессивного человечества».

«Все же неясно с этим «культом личности». Я простой советский человек. Рабочий. Прожил не много и не мало 36 лет при советском строе. Люблю нашу партию и свой строй. Но сейчас читаешь газеты, слушаешь радио, и на душе становится неспокойно. Народ говорит: не выслуживается ли наш ЦК перед капиталистами? Сталин был дей­ствительно враг капиталистов. И его генеральная линия была верна. А ошибки делают все. Это известно. А Ленин был тоже не совсем непо­грешимым человеком. Если говорить о «культе личности», то зачем культивировать личность и преклоняться перед Лениным? Что касается ума Сталина, то сейчас, пожалуй, ни у одного наше­го деятеля, а то и коллеги такого ума нет. Не хотят ли наши деятели затмить славу Сталина и подготовить почву для своей? Действия ЦК по отно­шению к Сталину неправильны».

На партийном собрании парторганизации школы № 36 Ленинско­го района г. Ташкента директор т. Водолазова заявила: «Если говорить о культе личности, то кто же его создавал вокруг Сталина, как не те, которые работали с ним. Часть членов КПСС в настоящее время начинает создавать культ личности тов. Н.С. Хрущёву». В первичной парторганизации Почальского райпромкомбината Тернопольской области Украины член КПСС т. Якимчук при чтении доклада о культе личности сказал инструктору райкома партии т. Маркович: «Зачем ты читаешь? Ведь этому никто не верит». В той же области член КПСС из парторганизации железнодорожной станции Збараж т. Мехалашвили заявил, что «доклад Н.С. Хрущёва — это липа». Старшина пожарной охраны 71 отряда 1 отдела конвойной и внут­ренней охраны МВД СССР Данилов в беседе 13 марта 1956 года за­явил: «Я не буду удивлён, если завтра будет опубликован другой доку­мент ЦК КПСС, совсем противоположный докладу «О культе личнос­ти и его последствиях».

Мысли, высказывавшиеся в 1956 году как догадки, о том, что сутью доклада Н.С. Хрущёва было оболгать «покрепче» И.В. Сталина и на плечах умершего гиганта взобраться наверх, соорудить свой «культик», стали реальностью уже в следующем 1957 году, когда только вмешательство негодяя Г.К. Жукова спасло Н.С. Хрущёва от полного краха. Впрочем, и Г.К. Жуков был выброшен Н.С. Хрущёвым в том же году на свалку «за ненадобностью».

Ну а И.В. Сталин? Как к нему относились советские люди в 1956 году? Послушаем их высказывания. Коммунист т. Тужиков, член КПСС с 1918 года (г. Алма-Ата), го­ворит: «Сталин выдвинулся как руководитель в тяжёлое для нас время, с именем Сталина связаны тяжёлые годы борьбы за социализм, с ним вместе мы шли на преодоление любых трудностей, знали его как, несомненно, выдающуюся личность, и это глубоко вошло в со­знание и сердце каждого советского человека. Поэтому так развенчи­вать его в глазах народа не следовало бы. Люди могут подумать: чему же верить? Тому ли, чему учили на протяжении 30 лет, или тому, что сейчас прочитали в докладе»?

Письмо в редакцию журнала «Коммунист»: «Неужели же партия действительно допустила грубейшую ошибку, выдвинув Сталина на руководящий пост? Взять хотя бы такой вопрос: кто мог бы после смерти Ленина воз­главить ЦК? Партия доверила тогда руль Сталину, и это было единственно правильное решение. Логика вещей такова, что тогда для проведения в жизнь заветов Ленина требовался преданный до конца идеям Ленина человек желез­ной воли. Таким человеком и был Сталин. Надо прямо сказать, что простые люди зачастую воспринимают критику Сталина как сдачу завоёванных нами идеологических пози­ций. Ведь имя Сталина было прежде всего нашим знаменем, под ко­торым было одержано столько побед. Какой смысл имеется теперь в том, что мы втаптываем это знамя в грязь? Это просто непонятно».

Полковник в отставке Чурсин: «Я читал закрытое письмо ЦК КПСС и возмущался содержанием его. Я что-то не особенно верю всем фактам, которые изложены в закрытом письме. Сталин для Советского государства сделал много, и его заслуги не умалишь. Он превратил нашу страну из отсталой в передовую, инду­стриальную державу. Благодаря Сталину мы победили в годы Отечест­венной войны и сумели разгромить гитлеровскую Германию, которая воевала против нас почти со всеми государствами Европы. Сталин воспитал меня с детского возраста на своих идеях, и я от этих его идей не откажусь и сейчас. Я был и буду о Сталине самых хороших мнений. Заслуги его велики во всех направлениях, народ наш в него верил, как в бога, и благодаря этому мы выиграли войну. Ошибки, конечно, у него были, но их не де­лает тот, кто не работает. Мы считаем, что И.В. Сталин — великий продолжатель Ленина. Под его руководством проведена индустриализация, коллективизация нашей страны, построен социализм, разгромлен мировой фашизм. Почему отдельные делегаты проявляют попытку умалить роль И.В. Сталина?

«Краткий курс» истории партии является одним из лучших по со­держанию и доходчивости изложенных материалов учебников по ис­тории нашей партии, её борьбы и организации. Почему, по словам тов. Микояна, его содержание требует кардинальной переработки? И.В. Сталин многое сделал для народа во время Великой Отечествен­ной войны. Всем известно, что за Сталина погибло много народа. С его именем шли в бой и одерживали победы».

В городе Вологде в помещении Главунивермага 11 апреля с.г. (1956 года – С.В.Христенко) была обнаружена записка, написанная от руки, следующего содержания: «Болтовня. Сталин с нами. ВЛКСМ». Рядовой Геладзе, сохранивший в воинской части в целости портрет Сталина: «Сталина считают врагом! Они-сами-то, кто считает его врагом, фашисты». В Гомельском районе Белорус­сии возле колодца в селе Контакузовка 6 марта (1956 года – С.В.Христенко) утром было обнаруже­но прибитое к стене объявление, которым население предупреждалось о том, что «враги народа» хотят уничтожить его вождей, «позорят имя Сталина», который «был другом Ленина и спас советских людей от гитлеровских палачей». В объявлении говорится: «Товарищи, гражда­не, не верьте этому, это ложь, что Сталин враг, Сталин с нами, Ста­лин с нами будет всегда».

С.В. Христенко

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Tue, 13 Feb 2018 13:35:08 +0000
НЕ ВСЁ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2958-ne-vsjo-to-zoloto-chto-blestit http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2958-ne-vsjo-to-zoloto-chto-blestit

О программе кандидата в президенты от КПРФ Грудинина

грудинин 2018

XVII съезд КПРФ на своём втором этапе 23 декабря выдвинул кандидатом в президенты РФ директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» П.Н. Грудинина.

П.Н. Грудинин окончил (1986 г.) Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства, в 1990 г. стал заместителем директора по коммерческим вопросам совхоза имени Ленина, с 1995 г. – директор ЗАО «Совхоз имени Ленина».

П.Н. Грудинин на президентских выборах (2000 г.) был доверенным лицом В. Путина, состоял в рядах «Единой России», избирался по её спискам депутатом Московской областной думы (1997 – 2011 гг.). Уйдя из «Единой России», безуспешно пытался наладить сотрудничество с ЛДПР Жириновского. В сентябре 2017 г. был избран уже от КПРФ депутатом, а затем председателем Совета депутатов городского поселения Видное Московской области.

П.Н. Грудинин не является членом КПРФ.

Грудинин говорит, что его программа – это программа КПРФ, с которой он идёт на выборы. Выступая на XVII съезде КПРФ, Грудинин заявил: «В своём докладе Г.А. Зюганов представил программу КПРФ и широких народно-патриотических сил. Я готов подписаться под каждым словом. Все идеи, заложенные в этой программе, мы сумели реализовать на практике в своём хозяйстве».

Что это за идеи?

КПРФ активно рекламирует ЗАО «Совхоз имени Ленина» Грудинина в качестве социалистического предприятия, в котором высокий уровень доходов и социального обеспечения (жильё по льготной цене, благоустроенные школы и др.) и принципы работы которого возродят экономику России.

Так ли это?

Совхоз, или советское хозяйство, каким в своё время был совхоз имени Ленина, являлся государственным предприятием социалистического типа, в котором земля и средства производства (тракторы, комбайны и др.) принадлежали социалистическому государству, то есть являлись общенародными.

ЗАО «Совхоз имени Ленина» таковым давно уже не является.

Сельскохозяйственное предприятие Грудинина является обычным капиталистическим предприятием закрытого акционерного типа, в котором акции, а следовательно, земля и сельскохозяйственная техника, принадлежат Грудинину и узкому кругу акционеров.

«Имя Ленина – это бренд, которому больше 95 лет», – признаётся сам Грудинин.

Что касается относительно высокого уровня доходов и социального обеспечения, то это достигнуто благодаря выгодной рыночной конъюнктуре, поскольку агрохолдинг является монополистом на рынке дорогостоящей садовой клубники (в результате разорения остальных ягодных хозяйств в Московской области), и за счет продажи и сдачи в аренду дорогих подмосковных земель.

Сам Грудинин рассказывает:

– «Совхоз продаёт ягоды дорого, по ценам европейских столиц, но мы предлагаем более качественный товар»;

«Мы крупнейший в России производитель земляники, на 130 гектарах земляника растёт»;

– «У нас очень высокая по сравнению с российской производительность труда, поскольку мы используем западные технологии, западные машины, соответственно урожайность у нас очень высокая»;

– «Мы продали полосу (земли) вокруг МКАД, и этого нам хватило для перевооружения»;

– «Мы находимся у самой МКАД. Земля очень дорогая. У нас 2000 гектаров рядом с кольцевой дорогой».

Таким образом, продав дорогие земли вдоль МКАД, Грудинин закупил передовые западные машины и технологии (из Германии), технически оснастил ими своё хозяйство, поднял производительность труда и урожайность и за счёт монопольно высоких цен получает хорошие доходы.

Секрет успеха Грудинина связан также с близостью участков к МКАД (московская кольцевая автомобильная дорога) и доходами от сдачи в аренду «золотой» земли. Землю арендуют такие крупные торговые центры, как «Вегас», StarLight Cash & Carry, «Вэймарт», и дилерские центры «Ниссан», «Тойота» и «Лексус». А деньги за аренду идут в ЗАО «Совхоз имени Ленина», в т.ч. на развитие сельского хозяйства, повышение зарплат и социальную сферу.

Девять десятых доходов совхоза – это сделки в сфере недвижимости (по экспертным оценкам).

За счёт этих сверхдоходов хозяйственник Грудинин и создал «территорию социального оптимизма».

Спрашивается, а имеются ли такие крайне выгодные условия у других российских сельхозпроизводителей и фермеров?

«Островок социализма», «самое эффективное народное предприятие» и пр. – всё это пропагандистский миф КПРФ.

Акциями ЗАО «Совхоз имени Ленина» владеет 40 акционеров, но только 5-6 – крупные акционеры, главным из которых является Грудинин (40 % акций). Грудинин об этом говорит: «Сначала мы раздали акции всем 500 сотрудникам. Но количество акционеров нужно было ограничить, чтобы защититься от рейдеров… Это во всём мире так: когда «Фольксваген» акционировался, рабочие тоже получили акции и массово их продали».

Грудинин понимает, что он живёт и работает по законам рынка, что необходима централизация капитала и земельной собственности в руках немногих, чтобы устоять в условиях рыночной конкуренции, где «сильный пожирает слабого». Результат налицо: ЗАО «Совхоз имени Ленина» – это теперь крупное монопольно-капиталистическое агропромышленное предприятие.

На вопрос журналиста «А вы никогда не хотели стать настоящим миллиардером?», Грудинин откровенно ответил:

– «А я уже миллиардер. Просто Абрамович купил что-то за границей, а я владею совхозом».

В совхозе Грудинина относительно высокий уровень заработной платы работников. В среднем 78 тыс. рублей, приводит цифры в пример другим г-н Зюганов, мол, по принципу социализма: «от каждого по способностям – каждому по труду». Дивиденды от акций не распределяются среди акционеров, а идут в совхоз, рассказывает Грудинин. Однако при этом Зюганов и Грудинин не говорят о том, что в совхозе очень высокая дифференциация доходов, как и по всей России.

Согласно данным рынка труда в ЗАО «Совхоз имени Ленина» (в 2017 г.) самая высокая заработная плата у топ-менеджеров – более 100 тыс. руб., HR специалистов – более 73 тыс., в сфере недвижимости – более 55 тыс., шоу-бизнес – примерно 50 тыс., у инженеров, технологов, проектировщиков – 40 тыс., примерно такой же уровень зарплаты у доярок и трактористов. Клубнику в основном собирают московские гастарбайтеры, которые получают оплату натурой.

А доходы Грудинина за минувшие шесть лет составили более 157 млн. рублей, или в среднем в месяц более 2 млн. 180 тыс. руб. Это следует из сведений о доходах и имуществе кандидата, представленных в ЦИК РФ.

Таким образом, дивиденды распределяются, но не напрямую, а через сверхдоходы крупных акционеров и топ-менеджмента.

Сам Грудинин не скрывает своих идеологических предпочтений, о чём он постоянно говорит и журналистам, и по ТВ: «Я за социализм европейского образца, как в Швеции или Германии». Грудинин – социал-демократ, причём не в его традиционном понимании, а в нынешнем. Европейские социал-демократические партии давно уже являются партиями монополистического капитала, которые во многих странах Европы являются правящими партиями и проводят своими руками политику как внутри страны, так и вне её в интересах национального капитала.

Таким образом, программа Грудинина состоит в том, чтобы обеспечить перераспределение части национального дохода в пользу бедных при сохранении капиталистической собственности и эксплуатации человека человеком. Или, другими словами, его программа – это так называемый «скандинавский социализм», то есть капитализм «с человеческим лицом».

Неудивительно, что КПРФ выдвинула Грудинина кандидатом в президенты РФ. КПРФ по своей идеологии – обычная социал-демократическая парламентская партия буржуазных реформ. Грудинин вместе с КПРФ на пресс-конференции ТАСС 18 декабря опять пугают правящий класс революцией:

– «У нас получился какой-то олигархическо-капиталистический принцип, когда богатых очень мало, а бедных очень много. А это, как вы знаете, человек, именем которого назван мой совхоз, сказал, что это революционная ситуация. Вот для того чтобы избежать этой революционной ситуации, необходимо легитимно слушать друг друга, я имею в виду в выборах, проводить дебаты, вместе искать пути выхода из кризиса. Вот мы сейчас этим и занимаемся, и в программе КПРФ и народно-патриотических сил вы это всё услышите».

Бизнес-журнал «Forbes» пишет: «Павел Грудинин – … бизнесмен новой формации, прекрасно знакомый с современными технологиями зарабатывания денег… Не радикал, но в оппозиции…, предприниматель, но социально ориентирован…, русский патриот, но с еврейскими корнями». «…Альянс Грудинина и КПРФ – это брак по расчёту», – заключает «Forbes».

Грудинин идёт на президентские выборы под лозунгом – «КАНДИДАТ для всех». То есть и для эксплуататоров, и для эксплуатируемых – «для всех». Как говорится, и волки сыты будут, и овцы целы! Грудинин с КПРФ зовут народ в «цивилизованный» капиталистический «рай»!

«Я хочу жить при социализме. При шведском», – вот квинтэссенция программы Грудинина. А пример тому – сверкающий оазис «Совхоз им. Ленина»!..  

Но не всё то золото, что блестит.

Ещё Карл Маркс отмечал, что увеличение производительности капитала и рост заработной платы, т.е. улучшение жизни рабочих, означает то, что наёмному рабочему позволяют «работать, довольствуясь тем, что он сам куёт золотые цепи, на которых буржуазия тащит его за собой» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Наёмный труд и капитал», Соч., т. 6, стр. 451).

А.В. Денисюк

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 15 Jan 2018 12:16:28 +0000
Новогоднее послание жителей г. Харькова http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2955-novogodnee-poslanie-zhitelej-g-kharkova http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2955-novogodnee-poslanie-zhitelej-g-kharkova

25.

25. 12. 2017  

г. Харьков, пл. Советской Украины.      

                    

Верховной Раде Украины

Кабинету министров Украины

жителей г. Харькова

       НОВОГОДНЕЕ ПОСЛАНИЕ

Минуло четыре года, как вы, господа, так называемые народные избранники из коалиции и сбежавшие из неё, и их назначенцы в Кабмине, узурпировав власть, стали воплощать в жизнь идеи «майдана».

Какие были радужные обещания – и борьба с олигархами и рост благосостояния людей, и манна небесная и райские кущи в европейских рощах после ассоциации с ЕС … Где всё это? Неужто четыре года мало?

Реальная жизнь оказалась, впрочем, как и всегда при капитализме, значительно прозаичнее. Судя по тому, что народ стал в три раза с лишним беднее прежнего, можно утверждать, что вы тупо людей кинули. В первую очередь тех, кто вытанцовывал для вас власть и миллиардные прибыли на майданах. После четырёх лет складывается впечатление, что, во-первых – или «злочынна влада» не воровала вообще, что маловероятно, или что вы стали воровать в три раза больше – что скорее всего.

   Ассоциация с ЕС, как и предсказывали мы, оказалась преступной ловушкой для наивных идиотов, в результате чего мы потеряли не только российские рынки, но и не получили ничего взамен от ЕС. Реализован план, озвученный Полом Кристи – Украина должна стать «завалом» отношения между ЕС и Россией, чтобы их товарооборот стал товарооборотом ЕС - США.

Боле того – теперь запад диктует Украине (вернее неукраинской власти в Украине) условия, такие как распродажа отечественного леса и продажа земли, рост цен на энергоносители и цены на товары и прочее.

Продиктованная Западом политика привела к окончательной деиндустриализации и уничтожению ещё работающих предприятий, в основном государственных, которые вы уже вознамерились приватизировать, что равнозначно - уничтожить! «Незалежной» Украине оказались ненужными «Южмаш», Арсенал, Большевик, ХАЗ, Коммунар, ФЕД, Серп и Молот и десятки тысяч других предприятий, созданных трудом миллионов советских тружеников.

Что же дали результаты майдана простым людям? – Падение гривны более чем в три раза – был доллар 8 грн., стал – 28 грн. Стоил газ 90 копеек, стал почти 7 грн. В результате у руководства «Нафтогаза» зарплата исчисляется миллионами гривен, а у народа отбирают последнее. Правда, совсем нищим дают субсидии, а за счёт кого? Так же и с ценой электроэнергии - в 4 раза, и отопления – в 9 раз. Кто оказался неприкосновенными – так это олигархи. И борьба с коррупцией – это киношный сериал с «хеппиэндом» в конце для коррупционеров.

   Так что же вы сможете записать себе в актив? Может «безвиз» для сотни тысяч не бедных на фоне безгаз, безденежье, безсвет, безлекарств и т.д. для миллионов нищих? Или бегство молодёжи на заработки в другие страны?

   А как же с пресловутой «незалежностью»? Как вы рвали и метали, говоря о зависимости от России, а почему же сегодня заткнули свои языки в известное место, когда и шага не можете ступить без соизволения с посольства заокеанской державы, а в управлении страной сплошные варяги: ереськи и супруны из США, министры и советники из Польши, Литвы и Грузии, кроме вреда ничего не принесшие украинцам?

   Геноцидная «реформа» в медицине по лекалам гнусявой и безграмотной У. Супрун, прозванной в народе «доктор смерть», ярко свидетельствует о целях ваших покровителей на западе – обезлюживание территории, - очевидно, им самим именно такая нужна, но без людей. Да и то – было 52,4 млн. чел., а сегодня и 40 млн нет!!! (данные из статотчётов и заявления порядочных депутатов).

   И что же ещё можно вспомнить из ваших делишек? Ах да, уничтожение памятников (варварство), переименование улиц и городов, наступление на языковые права нацменьшинств, на трудовые права людей труда, изменение памятных дат, покушение на историю, отмена даже термина Великая Отечественная война, насаждение в герои самых гнусных преступников коллаборантов и палачей украинского и других народов?

   Такое впечатление, что сидят где-то в тиши злобные чудовища-недоумки и ломают головы – какую же ещё гадость сделать эти проклятым украинцам?

   Как говорится в лыко такой политике и война, которую некто собирался закончить за неделю, а теперь решил продолжать до победного конца. Для этого вполне очевидно растут непропорционально расходы на военные нужды. Солдатам нужно платить, чтобы охотнее умирали за идеи заокеанских хозяев и доморощенных олигархов. Да и где сегодня в Украине можно заработать?

   Злоба, ненависть, ложь – вот что сеете вы в неустоявшиеся умы молодёжи, стравливая людей с разными политическими убеждениями.

   При «злочинном режиме» в Украине было два политических узника, да и то с большой натяжкой. Сегодня в тюрьмах томятся тысячи, и это оказывается демократия. Вы создали полукриминальные неонацистские организации, которые устраивают террор в стране. Даже в святой день – ДЕНЬ ПОБЕДЫ, люди не могут отдать дань памяти и уважения своим павшим героям. Неужто ваши герои – это бандиты из «Торнадо»?

   Единственное, что сделала Рада полезного в этом году – так это провозгласила 25 декабря, день создания Украины Советской – выходным днём.

Да, действительно ровно 100 (сто) лет назад в Харькове в здании Дворянского собрания на Первом съезде рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов было провозглашено о создании Украинской Народной Республики Советов, позже ставшей Украинской Советской социалистической республикой (УССР).

   Люди труда, взяв власть в свои руки, добились выдающихся достижений. Десятки тысяч новых заводов, фабрик, электростанций, дворцов культуры, стадионов возвели в кратчайшие сроки. Украина Советская вместе с другими республиками СССР победила фашизм, стала соучредителем ООН, вошла в десятку самых развитых стран мира. Это они – Советские люди – подлинные герои созидатели, а не шушера, пришедшая им на смену, паразитирующая вот уже 26 лет на богатствах, созданных в эпоху социализма и уничтожающая всё созданное тогда, и уничтожающая саму страну, её независимость.

   Слава человеку труженику! Да здравствует социализм!

   Господа руководителя! Вы полные лузеры, вы не в состоянии управлять государством, нет у вас для этого способностей.

   Вам бы, если бы была у вас совесть уйти по-доброму, но где там. Вы же считаете себе непогрешимыми и это сосед вам мешает.

     В преддверии Нового года люди желают своим близким добра и благополучия, но разве можем мы желать вам этого, зная, что вы – наши враги, враги украинского народа, страны Украина.

   Дабы не стать объектами преследования в «демократической» эвропейской Украине, мы желаем вам лишь одного – пусть замучает вас совесть и ваши дети узнают, кто вы в действительности.

               Участники митинга, приуроченного к 100-летию создания УССР.

 

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 04 Jan 2018 17:15:54 +0000
"Блок троцкистов-ельцинистов атаковал ФСБ" http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2954-blok-trotskistov-eltsinistov-atakoval-fsb http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2954-blok-trotskistov-eltsinistov-atakoval-fsb

18 1Откровения директора ФСБ России Александра Бортникова в преддверии Дня работника органов безопасности вызвали нешуточную истерику со стороны «рукопожатной общественности». Бортникова потребовали снять с должности за то, что он оправдал аресты сторонников Троцкого, заявил о связях бандеровцев со спецслужбами США и добил либералов словами, что в «святые» для них ельцинские времена "госизмена была поставлена на рыночные рельсы".

В своем 
сенсационном интервью Бортников поведал много нового, что до сих пор считалось табу после 1991 года. Например, что планы сторонников Лейбы Троцкого по смещению или даже ликвидации Иосифа Сталина и его соратников - отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иностранными спецслужбами. Кроме того, по его словам, большое количество арестованных - это представители партии и руководства правоохранительных органов, погрязшие в коррупции, чинившие произвол и самосуд. 

Но даже не это вызвало дикую истерику со стороны нашей пятой колоны. Как заявил руководитель ФСБ, при Михаиле Горбачёве «ЦК КПСС не реагировал даже на информацию контрразведки о приобретении иностранными спецслужбами "агентов влияния" в союзных органах власти. ...Направляемые в ЦК оперативные и аналитические материалы по целому ряду проблем оставались без внимания... А в ельцинские времена «госизмена была поставлена на рыночные рельсы». 

Говоря о положении дел сейчас, Бортников сообщил, что прекращена работа 120 иностранных и международных неправительственных организаций, являющихся инструментом иностранных разведок.

Само собой, такого удара наши «люди со светлыми лицами» вытерпеть не могли. Оказывается все, что говорили патриоты в последние 25 лет — правда. Родители «детей Арбата» были арестованы не просто так, бандеровцы – не воины света, а внештатники нацистов и ЦРУ, Горбачев знал о подкупе своих сотрудников и ничего не сделал, а «младореформаторы» Ельцин, Гайдар, Чубайс и остальные не демократию и свободу несли, а банально продавали Родину.

Первыми на ФСБ бросили «ученых». Как сообщает газета «Завтра», уже спустя два дня после выхода публикации — 22 декабря, с протестами и возмущениями по поводу интервью руководителя ФСБ выступила группа ученых РАН. Автор обращения — физик Сергей Стишов выразил тревогу, не является ли это "пропагандой новой доктрины" и выступил с «решительным протестом» против слов Бортникова.

Вот список подписантов

18 2

Среди подписантов фигурирует и родственник вице-премьера правительства РФ Аркадия Дворковича — Александр Дворкович…


25 декабря участники некоего "Конгресса интеллигенции" под предводительством гражданки США и заслуженной «пгавозащитницы» Людмилы Алексеевой заявил, что "считает недопустимым сохранения праздника годовщины органов безопасности РФ" и даже именует сам факт празднования "подрывом конституционного строя". В ответ на слова о госизмене троцкистов и ельцинистов в «конгрессе» сообщили, что примером для подражания является начало 1990-х годов, когда "российское государство сделало решительные шаги для искоренения своей тоталитарной природы и приняло демократическую в своей основе конституцию. В ней и в законодательстве РФ определены правовые рамки для спецслужб, защищающие общество от возобновления политических репрессий". Также «пгавозащитники» потребовали немедленно уволить Бортникова за «идеологические принципы и политическую позицию, несовместимые с занимаемой должностью».

18 3


В один день с «конгрессом» с подобными обвинениями в адрес Бортникова выступила ассоциация "Свободное слово", основанная в мае 2017 года в результате выхода крайне либерального крыла из Русского ПЕН-центра. Члены ассоциации назвали интервью директора ФСБ "стремлением открыто вывести процесс ползучей сталинизации на государственный уровень", "недопустимой попыткой оправдать государственный террор". По мнению либеральных литераторов, "утверждения директора ФСБ идут рука об руку с жёстким давлением, которому подвергаются в последние годы хранители исторической памяти от общества "Мемориал" и музея "Пермь-36" до петрозаводского историка и краеведа Ю.А. Дмитриева, уже год находящегося в СИЗО по сфабрикованному обвинению" (руководитель Карельского республиканского отделения Правозащитного центра "Мемориал" Юрий Дмитриев подозревается в изготовлении детской порнографии и развратных действиях в отношении малолетней приёмной дочери)

18 4

Понятно, что истерика будет нарастать и дальше, притом «творческая интеллигенция» — это только пехота, дальше пойдут другие фигуры. Бортников ведь не только попытался отобрать у «творческих» из пятой колонны их «территорию» —трагедию 30-х годов, где было много чего и жуткого, и героического, а не только «кровавый маньяк Сталин всех истребил». Эту тему они оседлали вместе с культурой еще в 80-е и сдавать без боя не будут. Однако, Бортников, помимо 30-х, зацепил и гораздо более близкое нам время и если его быстро не убрать, то после еще одного-двух таких выступлений как бы новые дела за государственную измену не появились. И не только из подписавшихся в последних двух списках клоунов, но и людей «посерьезней».

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=9145

 


]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 04 Jan 2018 11:41:54 +0000
ОЛИМПИАДА КАК ЧАСТЬ БОЛЬШОГО БИЗНЕСА http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2927-olimpiada-kak-chast-bolshogo-biznesa http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2927-olimpiada-kak-chast-bolshogo-biznesa

и почему Россия просто обязана поставить Пхеньяну системы С-400,

способные отрезвить США

 

В Древней Греции, как известно, олимпийские игры были временем установления всеобщего мира, когда спортивные состязания вытесняли все государственные раздоры. Тогда, в эпоху рабства, все государственные решения принимала аристократическая элита, способная прекратить на какое-то время войны и объявить мир на время проведения игр.

В наше время все решения принимает финансовая элита, сферой управления которой являются деньги, т.е. банковская система. А олимпийские игры из любительского статуса перешли в профессиональный, тем самым стали составной частью бизнеса, где каждая медаль означает ещё и большие деньги. Но спорт для большинства людей остается спортивным состязанием и население подавляющего большинства стран по привычке смотрит на них как на мирное соревнование, под которое не может закладываться заряд войны.

Тем не менее во время открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году проамериканские власти в Тбилиси начали военные действия против Южной Осетии, обрушив шквал огня на Цхинвал. И только вмешательство России в этот конфликт не позволило взбесившимся националистам из Грузии уничтожить население Южной Осетии. Что вызвало огромное недовольство на Западе, где информационная машина уже работала на эту войну, хотя солдаты НАТО не выразили никакого желания вступать в войну с Россией из-за режима Саакашвили в Тбилиси.

Ситуация с Олимпийскими играми 2018 года в южнокорейском Пхенчхане грозит исключить Россию из списка участников соревнований по причине «допинга», который пытается вменить в вину Москве антидопинговая комиссия Олимпийского комитета, которую весьма активно снабжали информацией диссидентствующие перебежчики от российского спорта. Разумеется, что на основе отдельных случаев установленного допинга не может быть наказана вся олимпийская команда России. Тем не менее, дело идет именно к такому исходу событий, и Российские власти в этой ситуации больше напоминают утомленных путников, чем лидеров, готовых отстаивать интересы ведущей спортивной державы. В результате Олимпийская сборная России может оказаться за бортом спортивных состязаний. Что на деле означает громкую пощечину российскому спорту.

Впрочем, полагать на санкции против российских спортсменов как на околоспортивный скандал, было бы большим заблуждением. За скандалом стоят большие деньги, ради которых Запад готов пожертвовать не только сборной командой Российской Федерации, но и пойти на военные провокации, стремясь втянуть Россию в большую войну.

Ни для кого не секрет, что все санкции против России, так или иначе, замыкаются на московских олигархов, счета которых в оффшорных зонах выглядят для банков, прежде всего США, лакомым кусочком, который хочется проглотить, оттеснив российских владельцев сначала запретами на поездки, переходящими затем в арест самих счетов. Соответственно, запрет выступления сборной России на олимпиаде в Пхенчхане взвинтит обстановку с санкциями до предела, поскольку с таким решением в России никто не согласится. Вот это взвинчивание политической ситуации больше всего и напоминает тот магнит, который притягивает финансистов США к плохо лежащим нефтедолларам олигархов, которые можно будет отсудить на волне скандала, после чего станет возможным требование распространения своего влияния на российские ресурсы, прежде всего – богатства кладовых Сибири.

Конечно, российские олигархи могли бы проявить патриотизм и в срочном порядке перевести эти нефтедоллары в отечественную экономику и дать ей дополнительный разгон. Только этого шага олигархи делать не будут, поскольку это не свойственно финансовому капиталу и может быть истолковано как слабость. Потому и такая вялая реакция российских властей на все политические маневры США, хотя за ними отчетливо просматривается желание посадить в тюрьмы США многих российских политиков по образу и подобию того, как уже удалось посадить специалистов спецслужб за «торговлю оружием» или «торговлю наркотиками».

Но Олимпийская сборная России представляет собой гордость всей    страны, поскольку за их подготовкой стоят затраченные многотысячные средства, отпущенные на их подготовку, стоит боль и пот самих спортсменов, сумевших подготовиться по очень трудной программе, в которой тоже не признают слабых. Поэтому отстранение сборной России будет равноценно плевку, который Запад направит в сторону всего народа. Чего этот народ просто так сносить вряд ли захочет.

Но на стадии готовности США к этому плевку Россия вполне может предпринять превентивные меры, которые способны подействовать успокаивающе на весь Запад, как на финансистов, так и на тех, кто получает от них деньги в Олимпийском комитете, так и в его антидопинговых филиалах. Поскольку ни для кого не секрет, что этот удар по России готовит США, так и Россия должна ответить США, продав, скажем, Пхеньяну системы С-400, способные отрезвить США ещё до того, как им захочется командовать парадом в Пхенчхане.

Тут надо учитывать то обстоятельство, что поднятый США визг с санкциями против КНДР является всего лишь дымовой завесой, призванной отравить экономические отношения Пхеньяна с другими странами и ослабить страну до голодной смерти. Ставить в вину КНДР тот факт, что Пхеньян испытывает ракетно-ядерное оружие и готовится к отражению нападения США, - дело пустое. Через этот ракетно-ядерный порог перешагнули многие страны, поскольку точно так же готовились к отражению ядерного удара США, иногда, правда, заготавливая химическое оружие. Но на опыте собственной страны народ России понимал, что может случиться, если доверять ведущим кругам США, и то, что этот народ увидел значительно позднее, когда политические лидеры США продемонстрировали со всей откровенностью на примерах войны против народов Ирака и Ливии, приведшую к казни их лидеров.

Конечно, сегодня КНДР вряд ли с одного захода сможет расплатиться за оборонительный комплекс С-400, поскольку страна ослаблена санкциями, к которым всякий раз стремится присоединиться и Россия, зорко стерегущая счета своих олигархов в оффшорах. Но этими счетами можно поступиться в пользу приобретения Пхеньяном систем С-400. Тем более, что эти рубежи Корейского полуострова надо оберегать вместе с Китаем от ударов лучшими средствами ПВО, позаботившись о том, чтобы и китайские военные в этом регионе были на уровне владения С-400. Ведь Россию никто на Западе не спрашивал – хочется ей того, чтобы НАТО разместило в Румынии и Польше лучшие американские комплексы ПВО, чтобы держать Россию в постоянном напряжении.

А долг, как известно, красен платежом.

 

Декабрь 2017, г. Ленинград.                                                                     ЦК ВКПБ

Статью подготовил член ЦК ВКПБ

Рябов Владимир Иванович

                                                                              

 

 
]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 04 Dec 2017 20:59:22 +0000
Сталинская Конституция закрепила победу социализма в СССР http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2926-stalinskaya-konstitutsiya-zakrepila-pobedu-sotsializma-v-sssr http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2926-stalinskaya-konstitutsiya-zakrepila-pobedu-sotsializma-v-sssr

сталинская конституцияО наших идеологических разногласиях с РКРП

Сталинская Конституция (или «Конституция победившего социализма») была принята 5 декабря 1936 года VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов. Эта Конституция была по-настоящему демократической, даже по сравнению с Конституциями капиталистических стран того времени. Принятие нового основного закона советской страны стало следствием глубоких социально-экономических преобразований в жизни общества, совершённых под руководством Коммунистической партии большевиков.

Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства изменили классовую структуру общества. 12 лет классовой борьбы (1924 – 1936 г.г.) привели к ликвидации как класса эксплуататоров – буржуазии и кулачества. Исчезли также ростовщики и купцы. Таким образом, собственность на средства производства и контроль над товарооборотом перешли в руки рабоче-крестьянского социалистического государства Советов.

Оговоренные выше процессы привели также к сближению рабочих, крестьян и интеллигенции вплоть до того, что грани между этими классами начали стираться. Исчезли экономические и политические антагонистические противоречия. С ликвидацией буржуазии исчезли и межнациональные конфликты. Народы СССР жили дружно в едином многонациональном социалистическом государстве.

Именно в связи с изменениями в классовой структуре советского общества и было принято решение о принятии новой Конституции. Многие положения из первой советской Конституции, принятой в 1924 году, нуждались в пересмотре. В частности, отпала необходимость ограничивать кого-то в избирательном праве. Ранее это ограничение распространялось на представителей эксплуататорских классов, откровенных врагов советской власти. Теперь, когда эти классы низвергнуты, можно было вводить всеобщее избирательное право при тайном голосовании.

И.В. Сталин: «…Особенность проекта новой Конституции составляет его последовательный и до конца выдержанный демократизм. С точки зрения демократизма буржуазные конституции можно разбить на две группы: одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными… Особенность проекта новой Конституции СССР состоит в том, что он свободен от подобных оговорок и ограничений. Для него не существует активных или пассивных граждан, для него все граждане активны. Он не признает разницы в правах между мужчинами и женщинами, «оседлыми» и «неоседлыми», имущими и неимущими, образованными и необразованными. Для него все граждане равны в своих правах. Не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе».

Советскую Конституцию 1936 года не зря называют «Конституцией победившего социализма». Экономической основой провозглашалась социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность колхозов или кооперативных объединений). Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому – по его труду» (статьи 4, 5, 12).

После того как проект новой Конституции СССР был опубликован, тут же активизировалась иностранная буржуазная пресса. Сформировались целые группы критиков, которые начали полномасштабную атаку на советскую Конституцию. Одни высказывали скепсис и недоверие к идеям, заложенным в законе. Другие старались игнорировать прогрессивный характер Конституции и старались всеми силами замолчать факт ее принятия. Кто-то обвинял большевиков в «уклоне вправо» и «отказе от диктатуры пролетариата». А часть критиков, наоборот, обвиняла советских руководителей в нежелании по-настоящему «демократизировать» избирательный процесс путем введения многопартийности. Сталин прекрасно знал об этой критике и 25 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов выступил с докладом «О проекте Конституции Союза ССР».

И.В. Сталин: «Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией».

В 1991 году, спустя 55 лет после принятия Сталинской Конституции и выступления И.В. Сталина с докладом о ее проекте, на тот момент еще в советской России в связи с запретом деятельности КПСС указом Ельцина были созданы две новые коммунистические партии – ВКПБ во главе с Н.А. Андреевой и РКРП во главе с В.А. Тюлькиным. Разница во взглядах на советскую Конституцию 1936 года привела к конфликту между ними. Началось с того, что в первой программе РКРП, принятой на Учредительном съезде РКРП (II-м этапе) в г. Челябинске 5 декабря 1992 года, было отмечено следующее:

«Из-за всепроникающего действия мелкобуржуазных тенденций диктатура рабочего класса с самого начала оказалась с бюрократическими извращениями. Их следствиями стали ликвидация фабрично-заводских комитетов как первичных ячеек Советской власти и осуществленный сверху во второй половине 30-х годов в нарушение Программы РКП(б) отказ от выборов органов власти через трудовые коллективы. По сути дела это означало устранение одной из форм диктатуры рабочего класса и основной формы Советской власти…»

Далее идет неподкрепленное фактами обвинение тогдашнего советского (сталинского) руководства в формировании парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов, роль которых в управлении, по мнению идеологов РКРП, принижали. Явную тенденцию к троцкизму и анархо-синдикализму в этом тексте усмотрел даже один из основателей РКРП, впоследствии исключенный из неё, В.И. Анпилов. Об этом он писал в своей книге 2005 года «Поднять живых».

А вот что ответила на такую критику Сталинской Конституции Н.А. Андреева, основатель ВКПБ: «Представители эксплуататорских классов, потеряв свою экономическую базу, влились в состав других социальных слоёв. Это те, кто не эмигрировал. Поэтому важной задачей стало перевоспитание этой части населения, включение их в полноценную жизнь, предоставление им, бывшим классовым врагам, равных свобод и прав, что было закреплено в Конституции 1936 года – Сталинской Конституции. (Замечу, что в 1930 году представителей бывших эксплуататорских классов в стране насчитывалось 8,9 млн. человек.) Поэтому, когда наши РКРПшники… говорят, что с принятием Конституции 1936 года советская власть кончилась, они перепевают старые троцкистские выдумки. На самом деле Конституция 1936 года засвидетельствовала, что социализм в СССР в основном построен» (сборник «За большевизм в коммунистическом движении», 2002 г., стр. 89).

«РКРП свойственен анархо-синдикалистский подход к вопросу о собственности. РКРП фетишизирует трудовые коллективы. На этой базе РКРП выстроено обвинение И.В. Сталина, якобы, в уничтожении советской власти с принятием новой советской конституции в 1936 году. В этом обвинении И.В. Сталина РКРП солидаризируется с Л. Троцким» (там же, стр. 133).

Интересно, что и сегодня РКРП не изменила свою позицию по этому вопросу. Пункт 3.3. последнего доклада ЦК РКРП-КПСС к 100-летию Октябрьской революции практически слово в слово повторяет первую программу РКРП 1992 года.

Обвинение РКРП в адрес Сталина в том, что в результате конституционной реформы 1936 г. произошёл «отказ от ленинских принципов Советской власти», лишь показывает, что идеологи РКРП плохо знакомы с работами Ленина. Ленин, работая над книгой «Государство и революция», в своих конспектах отмечал, что советская демократия будет развиваться в зависимости от изменения социально-экономической основы общества. Если на первых этапах диктатуры пролетариата «демократия почти полная, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии», то в условиях социализма – «демократия полная» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 181). Об этом же Ленин писал в своих черновых тезисах об Учредительном собрании, где он отмечал, что республика Советов пройдёт ряд этапов, перейдёт к «республике полного социализма, к социалистической республике», имея в виду отпадание тех ограничений, которые были введены на первом этапе советской власти, переходя затем в «коммунистическое общество» (там же, т. 35, стр. 427).    

Идеологи РКРП ссылаются на структуру построения Советов по Конституции 1918 г., в соответствии с которой выборы в вышестоящие Советы были многоступенчатыми и первичными избирательными единицами в городах были производственные единицы (заводы, фабрики и т.д.), в то время как по Конституции 1936 г. выборы были прямые и происходили по территориальным округам. Отсюда идеологи РКРП делают «вывод»: Конституция 1936 года оторвала Советы от рабочих коллективов и привела к разложению диктатуры пролетариата.

Порочность подобной позиции красноречиво и убедительно опровергают сами факты: на деле кандидаты в депутаты широко обсуждались и выдвигались в Советы на собраниях трудовых коллективов, причём избирались наиболее сознательные рабочие, передовики производства, стахановцы; при выборах по Сталинской конституции большинство депутатов Верховного Совета по своему социальному составу составляли рабочие и колхозники; после проведения конституционной реформы диктатура пролетариата в форме Советов прошла жёсткую проверку временем и показала свою жизнеспособность, мобилизовав народ на разгром фашизма и обеспечив быстрое восстановление и дальнейшее поступательное развитие народного хозяйства страны после войны.  

Таким образом, Сталинская конституция не ослабила, а расширила социальную базу диктатуры пролетариата и укрепила её.

Изменяя материалистической диалектике, конкретно-историческому подходу и научному поиску действительных причинно-следственных связей, идеологи РКРП ставят всё с ног на голову. Не конституционная реформа 1936 года, а приход к власти неотроцкистской хрущёвской группировки, правый оппортунизм, набиравший силу в КПСС после смерти И.В. Сталина, – вот что привело к ликвидации диктатуры пролетариата и реставрации капитализма в СССР.      

ВКПБ не раз указывала, что программа РКРП с самого начала своего образования отягощена троцкизмом. По Троцкому, новая Конституция  СССР представляет собой «огромный шаг назад, от социалистических принципов к буржуазным» (из его книги «Преданная революция»).

«Главное наше теоретическое расхождение, – писала Н.А. Андреева в 1992 году, – это взгляд на социалистическое прошлое страны. Мы, например, не можем согласиться, что Конституция СССР 1936 года «законодательно отменила Советскую власть» и положила начало «протаскиванию парламентской системы», как утверждают теоретики «инициативы»(коммунистическая инициатива – идейно-политическое движение в КПСС, существовавшее с октября 1990 г. по ноября 1991 г., на базе которой была создана РКРП – прим. авт.)… Действительно, после 1936 года выборы в Советы проводились не по производственным, а по территориальным округам, что являлось важным, но далеко не исчерпывающим шагом в развитии социалистической демократии. Главное здесь заключалось в том, что выдвигали-то кандидатов в депутаты производственные и воинские коллективы, которые затем на территориальном уровне материально, организационно и идеологически обеспечивали агитацию за избрание населением своих кандидатов. Если это и был «парламентаризм», то социалистический, не имеющий ничего общего с перестроечной системой. Горбастройка познакомила советских людей с «неожиданностями» буржуазного демократизма, позволила антисоветчикам обманным путем прийти в Советы, возглавить и осуществить контрреволюционный переворот... Теоретики РКРП не учитывают, что перестройка лишь легализовала и узаконила задолго до нее набиравший силу правый оппортунизм в КПСС, что объективно поставило партийную политику под контроль «советской» необуржуазии...» (Н.А. Андреева. Не могу поступаться принципами, Л., 1992, стр. 230, 239).

Стоит отметить, что закона, регламентирующего процедуру отзыва депутата (а ведь именно на это напирают идеологи РКРП в своей критике Сталина), действительно не было до 1959 года (то есть его приняли после смерти И.В. Сталина). Однако обвинять Сталина в том, что он сознательно усложнил эту процедуру, чтобы отдалить простых трудящихся от руководства страной, ошибочно. Ведь статья 142 Сталинской Конституции говорила: «Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке». То есть в Конституции было предусмотрено то, что трудящиеся могут оказаться недовольными работой депутата, и лишение этого депутата полномочий представлялось возможным.

Но в подобных обвинениях четко видна анархо-синдикалистская составляющая, когда рабочие фабрик и заводов, объединенные в трудовые коллективы, противопоставляются другим отрядам пролетариата. Игнорируется главное: разница в классовой структуре советского общества 1936 года по сравнению с 1924 годом. В 1924 году еще существовали капиталисты и кулаки, в 1936 году их уже не было. Поэтому введение избирательного права для всех граждан, а не только для рабочих, и прямых выборов (по территориальным округам) вместо многоступенчатых явилось логичным продолжением развития советского рабоче-крестьянского государства. И в этом вопросе права ВКПБ, последовательно отстаивающая завоевания пролетариата в годы правления И.В. Сталина.

Некоторые сочувствующие коммунистическим идеям товарищи не понимают причину имеющейся на сегодняшний день в России коммунистической многопартийности. Хочется отметить, что если бы, скажем, две партии выступали со схожими политическими требованиями, имели один идеологический базис (большевизм, а не оппортунизм) и использовали одну и ту же тактику борьбы (курс на социалистическую революцию, а не парламентская борьба), то не было бы никаких двух партий. Таким образом, причина многопартийности заключается в разных взглядах на теорию и тактику борьбы. Пока существуют такие противоречия, коммунистическому движению не избежать многопартийности.

А. Голдин

 

А. Голдин

  • СТАЛИН
    ]]>
    AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 04 Dec 2017 11:23:34 +0000
    Юбилей 100-летия Великого Октября через призму действий российских властей http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2912-yubilej-100-letiya-velikogo-oktyabrya-cherez-prizmu-dejstvij-rossijskikh-vlastej http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2912-yubilej-100-letiya-velikogo-oktyabrya-cherez-prizmu-dejstvij-rossijskikh-vlastej

    В преддверии 100-летия Великой Октябрьской Социалистической революции в России много говорилось о значимости этой даты, в которой юбилей только усиливал историческое значение революции для всего мира. Создавалось впечатление, что российские власти намерены объективно рассмотреть эти страницы отечественной истории и сквозь их призму взглянуть на очень похожие особенности современной действительности, повторяющие обстоятельства глубокого системного кризиса капитализма, единственным выходом из которого для буржуазии становятся военные действия. На основном российском первом телеканале ВГТРК, отражающем точку зрения российских властей, с большой помпой рекламировался фильм «Демон революции», который должен был стать своеобразным взглядом на события 100-летней давности. Но уже сама суть рекламы фильма сводилась к личности Парвуса, являвшегося в революционном движении своеобразным ставленником Капитала в армии Труда, борющимся бонапартистскими методами за мировое правительство олигархата.

    Поэтому когда в предпраздничные и праздничные дни юбилея фильм вышел на телеэкран, в нем как к капле воды отразилось стремление российского капитала к деньгам. Деньги в фильме ставят российских революционеров в положение мафиозных групп, которые борются за влияние с разлагающимися слоями царской власти в период 1915 – 1917 годов. А поскольку Капитал снабжает деньгами Парвуса, то Ленин выглядит полностью зависимым от Парвуса.

    Авторы фильма «Демон революции» и представления не имеют о том, что в это время создавал вождь Великого Октября и о чем он говорил. Поэтому революция в России переходит в элементарный слепок с современной «цветной» революции, осуществляемой на деньги империализма. Кинематографистам не ведомо то, что Ленин в этот период создает свой выдающийся труд «Империализм как высшая стадия капитализма», что в это же время идет ожесточенная борьба с лидерами II Интернационала, и прежде всего с идейным врагом – Карлом Каутским, поддержавших империалистическую войну за передел сфер влияния в мире. Лидеры II Интернационала, в качестве социал-шовинистов, ведут единственную линию мировой революции в военном (бонапартистском) выражении, которое в последствии разовьется в национал-социализм, и не видят того, что Ленин уже тогда на американском примере экономики говорит об электрификации в статье «4000 рублей в год и 6-и часовой рабочий день», где ставит производительность труда в основу развития рабочего класса: «Применение машин в Америке, благодаря полной политической свободе и отсутствию крепостников-помещиков, развито сильноее, чем где бы то ни было в мире. В Америке в одной обрабатывающей промышленности сила машин определяется, в сумме взятая, в 18 миллионов паровых лошадинных сил. А в то же время исследование всех источников силы в виде падения воды показало, по отчету 14 марта 1912 года, что Америка может сразу, благодаря превращению силы падающей воды в электричество, получить ещё 60 миллионов лошадинных сил!

    Страна необъятно богата уже теперь и она может сразу утроить свои богатства, утроить производительность своего общественного труда, обеспечивая этим всем рабочим семьям сносную, достойную разумного человеческого существа, высоту дохода и не чрезмерную длину рабочего дня, в 6 часов ежедневно». И далее лидер большевиков говорит:

    «Работая при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолепные успехи труда от организации крупного производства, наемные рабы Америки начинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требования: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-ти часового рабочего дня.» (ПСС, 4-е издание, т.20, с.52-53).

    И если эта статья была напечатана 1 января 1914 года, в год начала Первой мировой войны, то уже в августе 1915 года Ленин говорит «О лозунге Соединенных Штатов Европы», аргументируя полную архаичность стремлений западноевропейской буржуазии к объединению:

    «По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой. На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошло безвозвратно.

    Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, - пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства». (ПСС, т.21. с.310-311).

    Далее вождь переходит к выводу о победе социализма в отдельно взятой стране: «Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы одинаково едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным».

    После чего говорит: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой , капиталистической стране.» (ПСС, т.21, с. 311).

    Уже тогда Ленин смотрит на революцию через призму производительности труда как возможности избавиться от денежной системы, позволив ей тем самым отмереть за счет экономической ставки на энергозатраты. Что и станет основой развития революции в первые же годы Советской власти. Позднее в статье «Военная программа пролетарской революции»     он повторяет осенью 1916 года утверждение о неизбежности победы социализма в отдельно взятой стране и сделает вывод о невозможности победы социализма сразу во всех странах.

    На VIII съезде Советов в декабре 1920 года, провозглашая построение коммунизма формулировкой «советская власть плюс электрификация всей страны» Ленин скажет:

    «Я хотел только напомнить, что мы уже далеко не первый раз возвращаемся к этому выдвижению трудового фронта на первое место. Вспомним резолюцию, которую вынес ВЦИК 29 апреля 1918 года. Это была пора, когда навязанный нам Брестский мир разрезал Россию экономически, и мы оказались поставленными в чрезвычайно тяжелые условия непомерно хищническим договором. …многие из вопросов, над которыми нам приходится трудиться сейчас, поставлены были совершенно определенно, твердо и достаточно решительно ещё в апреле 1918 года. Вспоминая это, мы говорим: повторение есть мать учения. Без громадного числа повторений, без некоторого возвращения назад, без проверки, без отдельных исправлений, без новых приемов, без напряжения сил для убеждения остальных и неподготовленных обойтись в строительстве нельзя» (ПСС, т.31, с.464-465).

    Говоря точнее, Ленина интересовала мировая революция в русле трудового фронта, а не вооруженного натиска Парвуса, ибо ленинский рабочий класс должен быть вооружен электрификацией, функционирующей по экономическим нормам энергозатрат, на которой строилась вся власть рабочего класса, включая значительно позднее переориентацию прибыли на интересы трудовых масс за счет политики понижения цен, которая повышала жизненный уровень большинства населения и вела цены к нулю, чем ставила денежную систему на эту самую грань отмирания. Ибо когда нет денег, нет и классов и классовой борьбы, стало быть, войны уходят с политической арены. А именно войны и кризисы ставили капитализм на другую грань, требующую уничтожения капитализма как антинародной и людоедской системы.

    Троцкисты тоже пытались использовать энергию обозленного народа в этой революции, исповедуя взгляды бонапартизма по захвату власти в России, а потом и других государств. Собственно, в этом и состояла идея мировой революции Парвуса.   На волне бонапартизма только и могла выражаться идея мирового захвата власти, которую исповедовали империалистические круги, финансируя Парвуса и Троцкого. За их счет можно было создать мировое правительство, используя мировой пролетариат в качестве тарана своих конкурентов. Но Ленин такие авантюры не поддерживал.

    «Трон царя пал под напором аристократов, а не народа», - скажет в дни празднования 100-летия Великого Октября комментатор Дмитрий Киселев. Как, впрочем, подтвердит поддержку промышленниками Февральской буржуазной революции 1917 года, не говоря уже о генералитете, который больше всех добивался отстранения царя от власти. В тоже время Д.Киселев будет притягивать Ленина к Троцкому, чтобы в мае 1917 года объединить их в «революционном терроре». Но террор не бывает односторонним, и если вздумалось о нем поговорить, то надо увидеть и другую сторону террора, иначе это уже кликушество.

    Ведь по сути дела в Февральской революции буржуазия, будучи наиболее активной, вырвала у рабочего класса красные флаги революции 1905 – 1907 годов и пошла под ними создавать свои структуры власти. Хотя это помогло всего лишь на некоторое время продлить агонию мировой войны и добиться новых больших жертв на полях сражений. А по сути дела российской олигархии в ту пору приходилось доказывать английским и французским кредиторам, что они способны продолжать военные действия, хотя армия была плохо вооруженной, и способны быть надежными партнерами союзников.

    Апофеозом фильма «Демон революции» становится не трагедия войны, а «трагедия» поездки Ленина с другими левыми эмигрантами в опломбированном вагоне через Германию. Авторы даже не удосужились почитать у самого Ленина историю и действующих лиц этой поездки. В своих статьях «Как мы доехали» и «Два мира», вождь говорит об этом сразу после возвращения в Россию, как, впрочем, и вполне иронично пишет через десять дней о другой попытке, «К возвращению эмигрантов» Аксельрода, Мартова, Рязанова. Луначарского и других, позволившей им заявить : «Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию». (ПСС, т.24, с. 8 - 12., 142)

    От «демона» Парвуса постановщики фильма переводят стрелки на «демона» Ленина, превращая его своим апофеозом в «германского шпиона». Вывод простой – вот если бы он оставался на Западе, авторы фильма были бы вполне довольны гниением России и безудержным кризисом, вгоняющим армию в бессмысленную гибель, а массы - в голодную смерть.

    Ещё более громкий вывод сразу после показа фильма делают российские политики на передаче Владимира Соловьева. Их слова почти единогласно переплетаются в заклинание – «этого больше не должно повториться». Как будто бы от них зависит исход системного кризиса капитализма и пляска современных войн, называемых уже «третьей мировой»...

    Больше всего российских политиков бесит ленинская фраза «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». При этом им даже в голову не приходит разобраться в том, почему же тогда большинство генералитета пошли за красными, а не за белыми, и почему за Лениным пошло большинство российского народа, который и победил в гражданской войне. В конечном результате этих обсуждений учитывалось ни желание народа России построить справедливое социальное общество, а зазвучала боль об «утрате в России сильного правителя» как главной причины всех трагедий.

    «Сильный правитель» невольно перекочевал в 80-90 годы и даже вызвал некоторые сожаления за развал СССР, поскольку большинство из собравшихся на встрече у В.Соловьева чувствуют на себе ответственность за «горбачевщину» и «ельцинщину». Не это ли является их нежеланием смотреть на Ленина как на лидера пролетарской революции, поскольку современная трагедия, вызванная событиями той контрреволюции (1991г.) заставляет их «прятать голову в песок».

    Больше всего, конечно, буйствовала фантазия В.Жириновского. Имея такого политика при Российской власти становится совсем не нужен какой-нибудь Резун в Англии. Жириновский всё вымажет грязью и будет упиваться положением лидера либеральных демократов в Госдуме. При этом некоторые обороты речи у него уже напоминают визг.

    Конечно, Ленин смотрел на построение социализма в России как на начало мировой революции, только ожиданием её является сначала «электрификация всей страны», переходящая в «электрификацию всего мира», в которой рабочий класс становится основной движущей силой истории. Что потом уже проявится в политике Сталина. Именно сталинский промежуток истории Советского Союза покажет гигантские шаги индустриализации, впитавшей в себя всю экономическую мощь ленинской электрификации.

    Надо вспомнить вывод Сталина на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году о нефти:

    «Ибо вопрос о нефти , есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне. От того , у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть, после того как флот передовых стран переходит на моторные двигатели, является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны.» (Соч. т.7, с.278).

    Если Маркс анализировал производительность труда по результатам экономии каменого угля, то Ленин рассматривал в качестве генерации энергии гидравлическую силу воды. Сталин сразу же после Ленина поставил во главу учета энергозатрат нефть. Собственно затрата нефтересурсов на тепловых электростанциях (ТЭС) в городе и на машино-тракторных станциях (МТС) в деревне ложились в основу себестоимости выпуска любой продукции и учитывалась как основное звено экономического развития.

    После выполнения плана ГОЭЛРО, произошел Великий перелом в промышленном развитии и начался тот процесс индустриализации, который вывел Советский Союз в лидирующие страны мира. Следующим шагом в сталинской политике эенинской электрификации стал стахановский метод в повышении производительности труда, который четко обозначил то, как рабочий класс должен формировать свою прибыль и переводить её в интересы социалистического государства. Выполнение Алексеем Стахановым 14 норм выработки каменого угля, с собственными энергозатратами на старом уровне, позволяли передовому шахтеру получать такое же количество зарплат, какое равнялось количеству норм выработки. Но другие шахтеры поддержали метод Стаханова, хотя он был более трудоемкий и им не платили такие зарплаты, какие получал Стаханов.

    Почему же стахановски метод широко распространился по стране, если напряженность труда возросла? Все дело в том, что последователи стахановского метода на себе стали ощущать улучшение жизненного уровня за счет политики понижения цен. Товаров становилось больше и цены понижались. Большинство населения в СССР чувствовало заботу социалистического государства, поэтому проблемы страны становились их проблемами. И вместе они их решали. Прежде всего снижение энергозатрат свидетельствовало о снижении затрат «черного золота», экономия которого от повышения производительности труда закономерно отражалась в экономии денежных затрат, которые фиксировала банковская система и понижала цены в установленных рамках энергозатрат.

    В 50-е годы ХХ века сталинская модель развития ленинской электрификации получила симпатии половины населения земного шара. Даже в США были вынуждены бороться с «коммунизмом». Это и была та дорога, которая вела к отмиранию денежной системы, отмиранию классов и самого государства, т.е. к коммунизму. Но подрыв этой системы был осуществлен не из США и не из Европы. Социализм был подорван изнутри, на ХХ съезде КПСС тогдашним безграмотным лидером-неудачником Никитой Хрущевым. Этот «лидер» был немерен править с помощью денег (ноябрьский пленум ЦК КПСС 1962 года), а не ленинской электрификации. Поэтому первые ушаты грязи на Сталина были выплеснуты им. После чего начался медленный подкоп под социализм и его ресурсы. На Запад хлынули цистерны с энергоресурсами, а в западные банки стали ложиться огромные суммы нефтедолларов, которые никто не мог проверить. Учет вели ФРС в США и частично западные банки. Когда суммы достигли критической массы Советский Союз взорвали руками таких же хрущевцев, которые были готовы продавать всё и вся.

    Поэтому юбилей 100-летия Великого Октября явился для власть имущих неприятным сюрпризом, который им захотелось превратить в «трагедию». Потому что, если признавать истинную дорогу к коммунизму через ленинскую электрификацию, то надо отказаться от денег и собственности, которые появились в частных руках благодаря развалу СССР. Тем более, ведущие средства СМИ и культурные программы уже вписались в структуры власти современной России, где чувствуют себя вполне комфортно.

    Но кризисы и военная конфронтация ведут капитализм к гниению и гибели. И причина тут одна: гниющий Запад не способен поднять производительность труда, отчего учетные ставки банковской системы балансируют между нулем и одним процентом. Это тянет за собой весь мировой рынок, где накапливаются внутренний долг и пузыри в банковской стстеме, что грозит коллапсом всей системе капитализма. Ныне этот рынок живет за счет спекуляции ресурсами, контролируя продажу собственной валютой, как будто эти ресурсы уже принадлежат ведущим олигархам мира. Отсюда появление спекулятивных криптовалют, типа биткоена, которым свойственно существовать в финансовых пузырях или в более понятных финансовых пирамидах.

    В этой связи нельзя не вспомнить японский пример с применением сталинской модели в экономике Японии. В 60-е годы японский капитал, не будучи обремененным христианскими догмами, применил у себя сталинскую модель, да так, что лозунги той поры перекочевали из Советского Союза на производственные плакаты Страны восходящего солнца. Японскому капиталу удалось подкупить рабочий класс своей страны мелкими подачками и производительность труда резко взмыла вверх. В результате такая экономика в капиталистическом мире вышла на второе место, уступая только США.

    России в современном кризисе нужен резкий индустриальный толчок, способный повторить экономический взлет страны в сталинский период. И Россию будут уважать только при таких условиях роста. В противном случае российская действительность будет деградировать в унисон с западной экономикой, а западная экономика будет делать всё, чтобы превратить Россиию в слабое звено, которое можно будет грабить по законам рынка, как это происходит с экономиками Южной Америки, Африки и Юго-Восточной Азии. Собственно, мелкая и средняя буржуазия России вытесняется с мирового рынка, что вынуждает её протестовать и становиться на службу Запада, входя в положение силы, готовой сражаться по законам «цветных» революций.

    Но и производительные силы России не могут всё время находиться в положении выживания. Ещё больше раскачивают положение США, живущие по законам джунглей и применяющие людоедские замашки даже к спортсменам и журналистам, которые по долгу службы обязаны соприкасаться со странами Запада. Им пытаются показать полную политическую несостоятельность властей России. Что в действительности так и есть. Поскольку в наше время только способны хорошо жить олигархи и обслуживающие их российские власти. На всех остальных сброшена ноша и все тяготы по выводу страны из кризиса. Всё, увы, повторяется как столетие назад.

    Почему буржуазия не может применить, как в Японии, законы сталинской экономики и резко вывести Россию из этого капкана кризиса?

    Тут глубока пропасть между ресурсной энергоизмеряемой экономикой социализма, и денежной политикой капитализма. Как ещё показала практика Советского Союза, руководящие структуры не хотят мыслить категориями ленинской электрификации, поскольку им проше планировать в рамках объемов денежных вложений в развитие промышленности. А рабочий класс отделен от денежных сумм и не может ими апеллировать, поэтому способен проявить себя в экономии энергозатрат на каждом рабочем месте и в каждой мастерской, поскольку этот язык рабочим понятен. Из многомиллионных экономий затрат энергоресурсов рабочий класс всегда найдет ту часть, которую можно сэкономить. Зато руководящим структурам очень не нравятся такие мелочи, хотя эти мелочи в массовом масштабе могут быть и по-стахановски крупными, но собирать их в единое целое и подсчитывать для буржуазного настроя чиновника невыносимо тяжело. Ведь банки при социализме способны выполнять только роль обратной связи, приводя денежную систему в соответствие с ресурсными затратами и их экономией. А внутренний настрой буржуа требует денежных нарезок в бюджете и откатов в заключаемых договорах.

    На эту тему Ленин говорил довольно ясно, когда ему пришлось защищать Красина Л.Б. от нападок однопартийцев:

    «…Что нам важнее всего в концессиях? Конечно увеличение количества продуктов. на основании ряда обсуждений, которые за границей вели уполномоченные РСФСР, в особенности т. Красин, с некоторыми из финансовых королей современного империализма. Надо сказать, что у нас, разумеется, как вы знаете сами, громадное большинство коммунистов по книжкам знает, что такое капитализм и финансовый капитал, может быть брошюры об этом даже писали, но разговаривать деловым образом с представителями финансового капитала 99 коммунистов из 100 не умеют и никогда не научатся. В этом отношении т. Красин имеет исключительную подготовку, так как в Германии и в России он изучал и практически и организационно условия промышленности. Тов. Красину были сообщены эти условия, и он ответил: "В общем приемлемо". Прежде всего, что вменяется концессионеру в обязанность, - это улучшить положение рабочих.»

         (ПСС, т.32, с.281).

    Тогда на налогах от концессий, сдаваемых Западу на определенный срок, строилась вся база ГОЭЛРО и Леонид Борисович Красин, осуществлял закупки необходимой техники. Но как резко партийную номенклатуру критиковал вождь, доказывая что 99% из 100 так никогда и не научатся понимать язык концессий, а стало быть и политику ленинской электрификации. Это приговор. И в этом деле партноменклатура, жадная до денег, после ХХ съезда КПСС показала себя со всех сторон.

    Но как предупреждал Ленин, «вне электрификации спасения нет» (ПСС, т.31,с.468). И как бы власти России не пытались доказывать, что они такие «красивые» в политике и только «красота спасет мир», в дни 100-летия Великого Октября мы вправе им заявить, только ленинская электрификация спасет Россию.

    Хотят того или нет критики Ленина, но они лишь демонстрируют неспособность продолжить революцию перехода на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного  на энергоресурсах как передовом средстве товарообмена

    И другого России не дано.

                                                                                                                              Владимир Рябов

    Ноябрь 2017

                                                                                                                                        г. Ленинград

    ]]>
    AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 16 Nov 2017 10:59:34 +0000