ВКПБ ВКПБ

Идеология, экономика, политика

Смотрю я телевизор, работаю в интернете, читаю газеты – везде «страшный и ужасный» инцидент с Сергеем Скрипалём и его дочерью – Юлией. Чуть их не отравили до смерти российские «правонарушительные органы». Целый месяц они выкарабкивались из последствий страшной химической атаки, приходили в себя. Но жертвы всё – таки есть – это домашний кот Скрипаля Нэш Ван Дрейк и морские свинки, жившие у него дома. Кот был усыплён, затем все животные – кремированы. Зачем, это тайна следствия. Родс-твенников Скрипаля в Великобританию не пускают. Думаю – чтобы не мешали правильному ведению следствия. И чем больше я вникаю в дело Скрипалей, тем явственнее начинаю понимать – ведь что-то похожее когда-то где-то было. И, вдруг, как пелена спала с глаз, – да ведь это аналог дела о «письме Зиновьева». Аналог, конечно, неполный, но все события как и в 1924 году развиваются в Великобритании.

Давайте вспомним, что было тогда. 15 сентября 1924 года британское Министерство иностранных дел получило из MI5 (британской контрразведки) копию секретного письма, якобы написанного Зиновьевым, председателем исполкома Коминтерна. 25 октября 1924 года, за 4 дня до парламентских выборов в Великобритании, в газете Daily Mail было опубликовано это «Письмо Зиновьева», адресованное ЦК Компартии Великобритании. Письмо, датированное 15 сентября 1924 года, содержало призыв содействовать укреплению отношений с правительством большевиков и активизировать подрывную работу в армии и на флоте, готовить собственные кадры для грядущей гражданской войны, провозглашало курс на вооруженную борьбу с буржуазией. В письме предлагалось создавать ячейки «во всех войсковых частях, а также на фабриках, изготовляющих вооружение».

«Письмо» вызвало шумный скандал. Речь тогда шла о предоставлении России крупного кредита. В тот же день, как письмо появилось в СМИ, британский МИД направил специальную ноту полномочному представителю СССР в Великобритании Раковскому, в которой «письмо Зиновьева» трактовалось как «инструкции для британских подданных для насильственного свержения существующего строя в этой стране и разложения вооруженных сил Его Величества». В ответе Раковского на ноту, который последовал уже на следующий день, отрицалась подлинность «письма Зиновьева» и приводился ряд серьезных доказательств того, что содержание документа состоит из ряда нелепостей, имеющих целью восстановить британское общественное мнение против СССР.

Якобы «подписанты» письма – и сам Григорий Зиновьев, и представитель английских коммунистов Артур Мак-Манус, и один из руководителей Коминтерна Отто Куусинен, категорически отвергли свою причастность к публикации. В СССР  начался поиск автора письма. На заседании Политбюро 18 декабря предложили лицу, доста-вившему «письмо Зиновьева», заявить о себе, причём ему «гарантируется безопасность и безнаказанность». Увы, никто не откликнулся!

Подробнее...

Мао проснись

Мао, проснись!

Мао Цзэдун, вождь китайского народа, популярен и сегодня — сувениры с Великим кормчим продаются в разных уголках Поднебесной, его портрет висит на главной площади Пекина — Тяньаньмэнь. Современные китайские власти не особенно поощряют обсуждение деятельности Мао, предпочитая придерживаться традиционной формулы оценки результатов его правления: 70 процентов заслуг, 30 процентов ошибок. Между тем в стране есть люди, которые с восторгом вспоминают Мао и его времена - времена классовой борьбы.

«Старый сукин сын Мао заставил нас страдать», — произнося эти слова за хорошо накрытым столом, популярный телеведущий Би Фуцзянь не подозревал, что Мао может заставить страдать и после смерти. В соцсетях и газете Global Times поднялся шум, который привел к отстранению этого ведущего от эфира. Спустя полтора года под критику маоистов попал 62-летний профессор Шаньдунского строительного университета Дэн Сянчао. 4 января 2017 года более ста человек вышли с протестом к зданию университета, требуя наказать Дэна за оскорбления великого вождя. Протестующие громко кричали «предатель», поднимали плакаты «Кто против Мао — тот враг народа» и подрались с защитниками профессора. Дело кончилось тем, что на следующий день партком потребовал, чтобы Дэн Сянчао подал в отставку с поста замглавы школы искусств университета.

В XX веке в Китае и в России, произошли масштабные преобразования, связанные с революционныой перестройкой общества, преобразования, зачастую очень болезненные для тех, кто оказался среди «врагов народа». Каждая Революция – это жёсткая борьба кого-то против кого-то и жертвы здесь неизбежны. К примеру, находившийся в начале Культурной революции в опале будущий руководитель Дэн Сяопин и его семья были целью хунвейбинов — революционных бойцов. Сильнее всего пострадал сын Дэн Пуфан, которого «красные охранники» сбросили с 3-го этажа, сделав инвалидом-колясочником.

Подробнее...

Интервью с экспертом Московского экономического форума Срджом Трифковичем, редактором внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США). 6-й МЭФ проходил 3-4 апреля 2018 г. в Российской Акадении Наук.

Похоже, что мы уже находимся на старте новой холодной войны. Что в ней общего с Холодной войной 20 века, а в чем есть отличия?

Сама постановка вопроса неверна – холодная война никогда не кончалась. Это выразилось в расширении НАТО на восток в течение 15 лет после распада СССР и развитии кризиса на Украине в 2004 -2014 гг. Вызовы, с которыми Россия сталкивается, сегодня никак не связаны с её актуальной политикой. Они – отражение глубокой ненависти, которую испытывают западные политические и медийные элиты в отношении России как таковой. Эта враждебность существует, и выражает себя явно со времён Крымской войны.

Какой новый миропорядок может появиться в итоге нынешней конфронтации?

Существует три сценария. Первый, что президент Трамп сможет победить «глубинное государство» в США, выполнит свои предвыборные обещания, в том числе и осуществит разрядку в отношениях с Россией. Но это очень оптимистично и маловероятно. Второй сценарий – США продолжают безрассудную конфронтацию, с непросчитанными последствиями, эскалацией и трагическим военным исходом. Это более вероятно, чем первый вариант, но пока такой сценарий ещё не реализуется. И третий, самый вероятный. Долгосрочный нестабильный баланс с тенденциями к мультиполярности, которым будет сопротивляться ослабевающий однополярный гегемонизм. Этот сценарий требует от России непреклонно и решительно противостоять упреждающим вызовам Запада. Российское руководство должно понять, что те, кого они называют «западными партнёрами», всерьёз хотят уничтожить Россию. И Россия должна своей твёрдостью заставить их признать свой равный статус великой державы, с легитимными интересами в области безопасности и региональными интересами. Но такое признание никогда не будет получено через уступки, выражения доброй воли и призыва к разуму.

Каким Вам видится расклад сил в мире между США, Китаем, Европой и Россией?

«Европа» не является больше автономным независимым игроком. Страны континентальной Европы следуют за англо-американским руководством в русофобской истерии. И это представляет собой дальнейший триумф атлантистского доминирования в Европе. Особенно надо отметить что и Германия, и Франция – предполагаемые лидеры независимой европейской внешней политики – понижены теперь в своем статусе до автоматических последователей «англосферы». Мы одновременно наблюдаем на Западе истерическую фазу дискурса русофобии, которая не поддается никаким рациональным аргументам; и также мы увидели успешную деградацию европейской дипломатии до статуса услужливых сателлитов.

Является ли демонизация России и русофобия только инструментом геополитической игры на Западе, или это неотъемлемые сущностные характеристики восприятия России?

Два столпа, на которых держится Запад, и в первую очередь англо-американская русофобия, взаимно комплементарны. Первый – в геополитических терминах, мы наблюдаем обычное стремление морских империй (Британия перед Первой мировой войной, США после Второй мировой войны) «сдержать», окружить, и если возможно, сжать евразийский «хартленд», сердцем которого является, конечно, Россия. И второй – также мы имеем инстинктивную, глубинную культурную антипатию: восприятие России как вечного «другого» западными элитами, и последствием этого является желание не просто влиять на российскую политику и поведение, но произвести необратимую смену режима в Москве – и фундаментально трансформировать российскую идентичность в соответствии с западным постмодернизмом. И позвольте мне добавить, что некоторые из самых худших, наиболее безумно ненавистнических анти-российских стереотипов идут от самой России, от тех представителей либеральной «интеллигенции» и эмигрантов, которые страстно ненавидят страну, где родились, и народ России.

Об итогах президентских выборов в России

18 марта 2018 года в России прошли президентские выборы. Результаты никого не удивили: как и предсказывалось, победил Владимир Путин. По предварительным данным, его результат составляет 76,69% (здесь и далее ‒ данные о явке и результатах выборов актуальны на утро 20 марта 2018 г.). Второе место у кандидата от КПРФ Павла Грудинина (11,77%), третье ‒ у лидера ЛДПР Владимира Жириновского (5,65%). Далее идут Ксения Собчак (1,68%), Григорий Явлинский (1,05%), Борис Титов (0,76%), Максим Сурайкин (0,68%) и Сергей Бабурин (0,65%).

Выборы президента РФ-2018 останется самым разрекламированным событием года (о грядущем чемпионате мира по футболу, который пройдет летом в России, говорят в разы меньше). Целью властей было любым способом завлечь людей на избирательные участки для повышения явки. На выполнение этой задачи был сброшен весь существующий административный ресурс государства.

Выборы были назначены на 18 марта. В этот день в 2014 году был подписан договор о принятии Крыма в состав Российской Федерации. Не нужно объяснять, кто из кандидатов в президенты больше всего выигрывает от такого совпадения. Также стоит отметить, что сочетание «18 число ‒ 18 год» очень хорошо запоминается. Поэтому цифры 1 и 8 специально были выделены на всех плакатах и баннерах, напоминающих о предстоящих выборах.

А плакатов и баннеров было много. Настолько много, что в какой-то момент это начало раздражать граждан. Реклама выборов добралась и до Интернета. Так пытались завлечь молодежь ‒ тех, кто будет голосовать впервые. А это около 7 миллионов человек. Процедуру выборов упростили ‒ были отменены открепительные удостоверения. Чтобы проголосовать не по месту прописки, достаточно было подать заявление в избирательную комиссию, МФЦ или через специальный сайт в Интернете.

Подробнее...

Реакция партии, народа на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва.

Iudin grehАнализируя действия Н.С. Хрущёва по «разоблачению культа личности И.В. Сталина», ход и итоги ХХ съезда КПСС, приходится признать, что ему, Н.С. Хрущёву, удалось добиться поставленных целей: избежать широкого «внутрипартийного бунта» рядовых членов партии против той гнусной клеветы, которую он обрушил с трибуны съезда в адрес И.В. Сталина, обмануть народ, выдавая за правду ту грязную ложь, которую он зачитал с трибуны съезда, обмануть людей в отношении тех реальных целей, которыми он руководствовался разворачивая антисталинскую компанию. Ему удалось представить себя «пламенным борцом» со сталинскими «кровавыми политическими репрессиями» - жизни многих десятков тысяч людей, загубленных им и в Москве, и на Украине – вспомним сталинское к нему обращение – «Угомонись, Никита!», – были уведены в сторону.

Методы, которые он использовал, были просты и безотказны: для членов партии – апелляция к партийной дисциплине – так надо, лишение людей возможности выступить с аргументированной критикой – на съезде после зачтения доклада ведущий заявил – дискуссий по этому вопросу не будет, на партийных собраниях, где зачитывали клеветническую брошюру о культе личности, она в руки рядовых коммунистов не попадала, - нельзя! Был случай, когда эта брошюра пропала – так ответственного за пропажу товарища исключили из партии! Вместе с тем, Энвер Ходжа рассказал советскому послу в Тиране о том, что в Варшаве полный текст доклада товарища Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС о «культе личности» можно было купить у частных лиц за 20 злотых, хотя это совершенно секретный документ

Целью Н.С. Хрущёва было «зажать» любые протестные выступления и в партии, и в народе в защиту И.В. Сталина. Получилось так, что доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности И.В. Сталина» был опубликован на десятках языков по всему миру, а советский народ смог ознакомиться с ним только через три десятилетия после его зачтения. Многие тысячи честных советских коммунистов были лишены возможности опровергнуть ту несусветную клевету в адрес И.В. Сталина, которая содержалась в докладе Н.С. Хрущёва.

В настоящей статье я постараюсь, опираясь на документы из Архива Общего отдела ЦК КПСС (теперь это РГАНИ – Российский Государственный Архив Новейшей Истории) осветить вопрос о «прохождении» доклада Н.С. Хрущёва через партийные инстанции - Президиум ЦК, Пленум ЦК, съезд, и, главное, - опираясь на сообщения с мест, поступавшие в ЦК, рассказать о реакции в партии и народе на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности» И.В. Сталина.

 

Подробнее...